Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 11АП-4333/2008

25 августа 2008 г.

Дело N А65-1030/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Заречье", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу N А65-1030/2008 (судья Мазитов А.Н.) по иску ЗАО "Телеком", г. Казань к ООО "Управляющая компания "Заречье", г. Казань, третье лицо - ОАО ТРК "ТВТ", г. Казань о взыскании 1 300 775 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Заречье", г. Казань о взыскании 1 292 440 руб. долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Управляющая компания "Заречье" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Заречье" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу N А65-1030/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Телеком" и ООО "Управляющая компания "Заречье" заключен договор N 3 от 13.05.2006 г. о взаимном сотрудничестве при предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения (коллективной телеантенны), в соответствии с условиями которого истец обязуется по заказу ответчика для жителей домов (абонентов) предоставить услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны) по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик, в свою очередь, обязался производить начисление, сбор, обработку, учет и перечисление денежных средств с абонентов за услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ в соответствии с тарифом, установленным поставщиком.

Согласно пункт 5.3. договора N 3 от 13.05.2006 г., договор может быть расторгнут до истечения срока по взаимного согласию сторон.

Сторонами не соблюдены требования статьи 452 Гражданского кодекса РФ о порядке изменения и расторжения договора, досрочное расторжение возможно только по взаимному согласию.

Факт подтверждающий отсутствие расторжение договора N 3 от 13.05.2006 г. нашел отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 г. по делу А65-4634/2007.

Обоснованна ссылка суда на нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Управляющая компания "Заречье" обязанностей по перечислению собранных денежных средств с населения истцу, судебная коллегия считает несостоятельным, так как согласно договора N 3 от 13.05.2006 г. обязанность перечисления истцу собранной абонентской платы лежит на ответчике, а не на МУП "Единый расчетный центр".

Истцом 31.01.2007 г. вручен ответчику сводный акт на сумму 1 300 775 руб. и акты помесячные о приемке оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. письмами от 29.12.2006 г. (исх. N 601), 31.01.2007 г. (исх. N 37), 28.02.2007 г. (исх. N 93), 03.04.2007 г. (исх. N 291), 10.05.2007 г. (исх. N 340), 31.05.2007 г. (исх. N 369), 06.07.2007 г. (исх. N 413).

В адрес истца поступил письменный отказ ответчика от 01.02.2007 г. от подписания актов в связи с тем, на основании того, что договор расторгнут на основании уведомления от 13.11.2007 г.

Данный отказ постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 г. по делу А65-4634/2007 признан необоснованным, договор признан действующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ названные судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обосновано признал мотивы отказа от подписания актов приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. необоснованными и как следствие подписанные в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. являются доказательством выполненных истцом своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны) подтверждаются документами представленными истцом в материалы дела, а именно: заказ-нарядами, журналами регистрации заявок от населения, протоколами измерений и актами.

Представленные третьим лицом и приобщенные в материалы дела акты не входят в противоречие с документами истца, а следовательно, не могут опровергать оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения не исполнено, задолженность в размере 1 292 440 руб. на момент рассмотрения спора не оплачена.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу N А65-1030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова