Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 11АП-4409/2008

26 августа 2008 г.

Дело N А65-2230/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

От заявителей апелляционных жалоб:

1) компании Boily Systems Ltd, Британские Виргинские острова, представитель Тарасов С.В., доверенность б/н от 14.08.2008г., представитель Каретников О.В., доверенность б/н от 14.08.2008г.;

2) - компании Glendora Holdings Limited, Кипр, Никосия, представитель Липкин Д.А., доверенность б/н от 11.04.2008г.

- компании Kone Holdings Limited, Кипр, представитель Липкин Д.А., доверенность б/н от 11.04.2008г.

От ответчиков:

ООО "Плутон", г. Казань, представитель Кириленко О.В., доверенность б/н от 24.07.2008г.

МИФНС России N 46 по г. Москве, представитель не явился, извещен надлежащим образом.

От третьих лиц:

- ООО "Рилэнд", представитель не явился, извещен надлежащим образом.

- ООО "Махаон", представитель не явился, извещен надлежащим образом.

- ООО "Парфенион", представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г. в зале N 2 апелляционные жалобы: 1) компании Boily Systems Ltd, Британские Виргинские острова, остров Тортола, Роад-Таун, Драйк Чамберс и 2) представителя Компании Glendora Holdings Limited, Кипр, Никосия, и Компании Kone Holdings Limited, Кипр, Никосия, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 г. по делу N А65-2230/2008 (судья Хасаншин И.А.) по иску Boily Systems Ltd, Британские Виргинские острова, остров Тортола, Роад-Таун, Драйк Чамберс к 1. ООО "Плутон", г. Казань, 2. МИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица - 1. Компании Glendora Holdings Limited, 2. Компании Kone Holdings Limited, г. Москва, 3. ООО "Рилэнд", 4. ООО "Махаон", 5. ООО "Парфенион" о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.07.2007 г., договора купли-продажи от 08.02.2008 г., признании недействительными решений о регистрации изменений в учредительные документы и внесении сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Компания Boily Systems Ltd., Британские Виргинские острова (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Плутон", г.Казань, (далее ответчик) 2) Компании Глендора Холдинге Лимитед (Glendora 2S Limited), Кипр, 3) Компании Коне Холдинге Лимитед (Копе Holdings Limited), Кипр, 3) ФНС N 46 по г.Москве, г.Москва, с привлечением третьих лиц - 1) ООО "Махаон", Московская область, 2) ООО "Парфенион", Московская область, 3) ООО "Рилэнд", Московская область:

О признании недействительным договора от 08.02.2008г. купли-продажи доли в капитале третьих лиц N N 1,2,3 между компанией Boily Systems Ltd и ООО "Плутон",

О признании недействительными решений МИФНС N 46 по г.Москве о регистрации изменений в учредительные документы третьих лиц NN 1,2,3: ООО "Махаон", ООО "Парфенион", ООО "Рилэнд".

О признании недействительными договоров купли-продажи доли в ООО "Махаон", ООО "Парфенион", ООО "Рилэнд", заключенные между ответчиками N 1, 2, 3.

Определением суда от 21.04.2008г. (т. 3 л.д. 48) требования о признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации изменений в учредительные документы обществ - третьих лиц и о признании недействительным договора купли-продажи в уставном капитале третьих лиц, заключенным между ответчиками N 1, 2, 3 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В производстве Арбитражного суда РТ в рамках настоящего дела осталось требование истца о признании недействительным договора от 8.02.2008г. купли-продажи, заключенного между истцом и первым ответчиком ООО "Плутон" г. Казань.

При рассмотрении данного требования и с учетом передачи части исковых требований для рассмотрения по подсудности, судом первой инстанции был уточнен правой статус лиц участвующих в деле:

- ООО "Плутон" и МИФНС N 46 - ответчики,

- Компании Глендора Холдинге Лимитед (Glendora 2S Limited), Кипр, Компании Коне Холдинге Лимитед (Копе Holdings Limited), Кипр - из состава ответчиков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований по ст. 51 АПК РФ (т. 3 л.д. 50),

- Процессуальное положение ООО "Махаон", ООО "Парфенион", ООО "Рилэнд" как третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не изменилось.

Решением Арбитражного суда РТ от 16 июня 2008 г. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 8.02.2008г., заключенного между истцом и первым ответчиком ООО "Плутон" г. Казань, отказано на том основании, что истец, кроме ссылок на публикации в средствах массовой информации и материалы уголовного дела, не представил доказательств недействительности совершенной сделки.

В апелляционной жалобе истец - компания Boily Systems Ltd просит решение суда от 16 июня 2008 г. отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, так как судом не полностью выяснены обстоятельства дела, в частности, отсутствия у продавца - ответчика ООО "Плутон" права собственности на объект продажи по договору от 8 февраля 2008 г., не исследованы все представленные доказательства по делу.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. рассмотрение дела было отложено на 25 августа 2008 г.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. была принята к производству апелляционная жалоба третьих лиц Компании Глендора Холдинге Лимитед (Glendora 2S Limited), Кипр, Компании Коне Холдинге Лимитед (Копе Holdings Limited) на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 16 июня 2008 г. с назначением судебного заседания на 25 августа 2008 г.

В судебном заседании 25 августа 2008 г. произошла замена судей, о чем отражено в определении от 25 августа 2008 г. (т. 8 л.д. 18), в протоколе судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается заново.

В судебном заседании представители истца компании Boily Systems Ltd Тарасов С.В., Каретников О.В. заявили отказ от иска, представив соответствующее ходатайство, нотариально заверенный судебный приказ на полномочия конкурсного управляющего компании Boily Systems Ltd (подлинник представлялся на обозрение) и подтвердив, что последствия отказа от иска им известны.(т. 8 л.д. 19).

Представитель третьих лиц, заявителей апелляционной жалобы Компании Глендора Холдинге Лимитед (Glendora 2S Limited), Кипр, Компании Коне Холдинге Лимитед (Коnе Holdings Limited) отказ от иска полностью поддержал, просит ходатайство истца удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Плутон" считает отказ от иска незаконным, нарушающим его права, в частности права на судебную защиту в виде разрешения существующего спора надлежащим судом, также считает, что у представителей истца нет полномочий на представление интересов компании Boily Systems Ltd и у конкурсного управляющего нет полномочий по отказу от ранее заявленных исков, что изложено в пояснениях (т. 8 л,д.33).

Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица 1. 2. 3 - ООО "Махаон", ООО "Парфенион", ООО "Рилэнд" считаются извещенными по ст. 123 АПК РФ, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов и ч. 2 ст. 49 АПК РФ дает также право истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является отказом истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, в том числе и отказ от рассмотрения апелляционных жалоб по существу изложенных требований.

Поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и обращение в суд и отказ от иска является правом истца, в ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, при которых арбитражный суд не принимает отказ истца от иска: если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае доводы ответчика о нарушении закона в части недействительности полномочий представителей истца на отказ от иска, проверен судебной коллегией и признан несостоятельным.

Отказ от иска заявлен представителями истца Каретниковым О.В. и Тарасовым С.В. в соответствии с полномочиями, изложенным в доверенности от 14 августа 2008 г., подписанной конкурсным управляющим истца - компании Boily Systems Ltd, имеющей надлежащее нотариальное заверение и соответствующих требованиям ст. 59, 61 АПК РФ. (т. 8 л.д. 45, 46).

Непосредственно полномочия конкурсного управляющего компании Boily Systems Ltd отражены в приложении N 2 к приказу о назначении конкурсного управляющего по специальным активам компании Boily Systems Ltd, изданным 11 июля 2008 г. (т. 7 л.д. 79) и подробно подтверждены судебным приказом от 18 августа 2008 г. Восточно-Карибского Верховного Суда, где, в том числе, оговорены его полномочия в ходе любых судебных разбирательств, в частности заявлять об отказе от иска (т. 8 л.д. 29).

Приказ от 18 августа 2008 г. представлен в суд в нотариально заверенной копии, подлинник представлялся на обозрение в судебном заседании и у судебной коллегии нет оснований для вывода о незаконности данного приказа и соответствующих доверенностей на представителей конкурсного управляющего.

Иные доводы ответчика - ООО "Плутон" о превышении полномочий конкурсного управляющего Компании Boily Systems Ltd, сговору с третьими лицами - Компании Глендора Холдинге Лимитед (Glendora 2S Limited), Кипр, Компании Коне Холдинге Лимитед (Копе Holdings Limited) юридически и документально ничем не подтверждены, являются субъективным мнением ответчика и не могут свидетельствовать о том, что отказ истца от иска противоречит закону.

Нарушений прав других лиц отказом истца от иска судебная коллегия также не установила, а довод ответчика о том, что нарушены его права на судебную защиту не может быть принят апелляционным судом, так как в данном деле не ООО "Плутон" обратился за судебной защитой и при принятии отказа от иска прекращается производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, в связи с чем, оспариваемый истцом договор купли-продажи от 8.02.2008г. сохраняет свое действие и юридическую силу.

С учетом изложенного судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда от 16 июня 2008 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу. Оплаченная заявителями апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, так как в этом случае апелляционные жалобы по существу не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Принять отказ Boily Systems Ltd от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 г. по делу N А65-2230/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Boily Systems Ltd, Британские Виргинские острова, остров Тортола, Роад-Таун, Драйк Чамберс, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Выдать представителю Компании Glendora Holdings Limited и Компании Kone Holdings Limited Горфелю Вадиму Эдуардовичу, действующему по доверенностям от 11 апреля 2008 г., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 73, корп. 1 кв. 37, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи рублей)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /О.Н. Радушева