Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 11АП-5517/2008

27 августа 2008 г.

Дело N А55-2399/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара - представитель Терехова Е.В. по доверенности 30.11.2007,

- ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с. Подъем-Михайловка- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. о прекращении производства по делу N А55-2399/2008 (судья Кузнецов С.А.) по заявлению ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, о признании ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с. Подъем-Михайловка, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с.Подъем-Михайловка, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 03 апреля 2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Должник, ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с. Подъем-Михайловка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03.04.2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара просит признать ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с.Подъем-Михайловка, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, должник более 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и налоговую отчетность, в течение 12-ти предшествующих месяцев не осуществляет операции банковским счетам в связи с отсутствием открытых расчетных счетов.

ФНС России ссылается на наличие задолженности указанного должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, с общей суммой требований (с учетом уточнения) 142 369 руб. 14 коп.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если гражданин или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц и заявление кредитора - уполномоченного органа (ФНС России) с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

При этом указанное заявление ФНС России не может рассматриваться как заявление иного кредитора применительно к пункту 4 статьи 21.1. Закона о регистрации, поскольку ФНС России является заявителем по делу, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, представленные заявителем документы не подтверждают невозможность проведения в отношении должника процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Из представленных в материалы дела документов видно, что имущество у должника отсутствует, в подтверждение чего представлены акт о невозможности взыскания от 03.03.2003, постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения (л.д.48,50). Документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговый орган не представлялись более одного года; не осуществлялись операции по банковскому счету; установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 100 от 17.01.2006) при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротства) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ПО "Вдохновение", Самарская область, Волжский район, с.Подъем-Михайловка, несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу N А55-2399/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А.Серова