Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 11АП-4527/2008

27 августа 2008 г.

Дело N А65-9146/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года по делу

N А65-9146/2008 (председательствующий судья Иванова А.Г., судьи: Гарапшина Н.Д., Гильфанова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудитцентр", г.Казань

о признании ликвидируемого должника - Государственного унитарного предприятия "Тукаевский семяочистительный комплекс", г.Казань несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аудиторская фирма "Аудитцентр", г. Казань обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Тукаевский семяочистительный комплекс", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Аудиторская фирма "Аудитцентр", г. Казань о признании ликвидируемого должника ГУП "Тукаевский семяочистительный комплекс", г. Казань, несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Аудиторская фирма "Аудитцентр", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Представитель ООО "Аудиторская фирма "Аудитцентр", г. Казань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ГУП "Тукаевский семяочистительный комплекс", г. Казань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а так же отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 20 июня 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принято решение о ликвидации должника. В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 510-р от 27.03.2007 года "О смене ликвидатора" ликвидатором должника назначен Фахрутдинов М.М. (л.д. 16-17).

Заявителем 29.04.2008 года направлены ликвидатору должника копии исполнительных листов N 249328 от 17.03.2008 года, N 251736 от 17.04.2008 года, о чем свидетельствуют копии квитанций.

Согласно промежуточному бухгалтерскому балансу должника на 01.10.2005 года активы должника составляют 3853000,00 рублей; рыночная стоимость имущества должника, которую распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 967-р от 13.05.2008 года ликвидатору должника разрешено реализовать на открытом аукционе составляет 5714500 рублей.

Ликвидатором должника в газете "Республика Татарстан" N 100 от 20.05.2008 года подано объявление о проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации имущества предприятия: склад хранения зерна, тамбур, сан- пропускник, весовая, производственные корпуса.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию 01.10.2005 года, данными промежуточного ликвидационного баланса должника ликвидатором должника признаны требования кредитов на общую сумму 1095910,00 рублей.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии, в силу п.1, п.3 ст.7, ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не лишает кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом.

Кроме того, положения статей 224-226 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В тоже время, в соответствии со статьей 55 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо ликвидируется в соответствии с законом о банкротстве только в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичное толкование закона закреплено и в обязательном к применению пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стоимость имущества ликвидируемого должника достаточна для удовлетворения требований всех кредиторов (в том числе требований заявителя, обратившегося с заявлениями о признании должника банкротом по настоящему делу; кредиторов, предъявивших свои требования к ликвидационной комиссии в установленный срок).

Судебная коллегия полагает, что поскольку имущества ликвидируемого должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные ст.224 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года по делу

N А65-9146/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд