Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 11АП-4824/2008

28 августа 2008 г.

Дело N А65-4571/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представителя Шарипова Р.З. (доверенность от 24.09.2007г. N 04-12/032633),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 г. по делу N А65-4571/2008 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению ОАО "Речной порт Набережные Челны", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Речной порт Набережные Челны" (далее - ОАО "Речной порт Набережные Челны", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 22.01.2008г. N 17905 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008г. заявленные ОАО "Речной порт Набережные Челны" требования удовлетворены. Требование ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 22.01.2008г. N 17905 признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав Общества.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2008г., отказать ОАО "Речной порт Набережные Челны" в удовлетворении заявленных требования.

ОАО "Речной порт Набережные Челны" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.01.2008 N 17905, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 11.02.2008 пени в сумме 9 524,73 рублей, начисленные за неуплату заявителем налога на имущество за прошлые годы в сумме 2 639 042 рублей сроком уплаты 11.10.2005 года (л.д.5).

Общество, посчитав, что требование налогового органа по состоянию на 22.01.2008 N 17905 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 года N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В нарушение указанных норм требование по состоянию на 22.01.2008 N 17905 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию. В судебное заседание налоговым органом расчет пени также не был представлен.

Таким образом, оспариваемое требование не отвечает требованиям статьи 69 НК РФ.

Вместе с тем, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются достаточным основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или пеней, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права

В силу положений ст.ст. 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать наличие оснований для начисления пеней, то есть представить доказательства наличия недоимки по налогу на имущество и доказательства наличия оснований для возникновения обязанности по уплате данного налога. Указанными доказательствами могли бы служить документы, на основании которых суммы налога исчислены налогоплательщиком самостоятельно, то есть расчеты налога, налоговые декларации. Доказательствами также могли бы служить документы, на основании которых суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, исчислены налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля, то есть акты и решения по результатам выездных или камеральных проверок.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определениями по настоящему делу от 27.03.2008 и от 24.04.2008 предложил налоговому органу представить документы, подтверждающие основание возникновения недоимок, указанных в оспариваемом требовании (расчеты (декларации), а также доказательства своевременного обращения взыскания на эту недоимку.

Однако вышеперечисленные документы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого требования об уплате налога по состоянию на 22.02.2001 N 17905 действительной обязанности налогоплательщика по уплате указанных недоимки и пеней и требованиям Налогового кодекса, в связи с чем, правомерно признал указанное требование недействительным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008 г. по делу N А65-4571/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин