Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 11АП-5204/2008

25 августа 2008 г.

Дело N А49-2060/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

от Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы - не явился, извещен,

от Администрации г. Пензы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2008 года по делу N А49-2060/2008 (судья Земцова М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинкина Сергея Геннадьевича

к Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы, Администрации г. Пензы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинкин Сергей Геннадьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы (далее - Управление), Администрации города Пензы (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не оформлении и не утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 158 "а" - 1, а также об обязании оформить и утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 158 "а" - 1.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником квартиры N 1 в доме N 158 "а" по ул. Терновского в городе Пензе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 г. серии 58 АА N 226327, которое выдано взамен свидетельства от 01.02.2006 серии 58 АА N 078033.

Постановлением Главы администрации города Пензы от 14.06.2007 г. N 666/3 "О переводе квартиры N 1 жилого дома N 158 "а" по ул. Терновского в нежилой фонд с целью ее эксплуатации в качестве магазина продовольственных товаров", квартира, принадлежащая Предпринимателю, переведена в нежилой фонд.

Пунктом 2 данного Постановления предписывалось производить строительные работы в строгом соответствии с согласованным проектом, с соблюдением строительных норм и правил, по окончании строительных работ сдать объект приемочной комиссии в установленном порядке, обратиться в соответствующий орган для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на здание, обратиться в соответствующий орган для внесения изменений в правоустанавливающие документы на недвижимость.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления. В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 33 Устава города Пензы постановления о переводе жилых помещений в нежилые помещения принимаются Администрацией города Пензы.

Частью 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом, как установлено ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Пунктами 17-20 Положения о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории г. Пензы, утвержденного постановлением Главой администрации города Пензы от 18.04.2006 г. N 367 (далее - Положение), предусмотрено, что если для использован помещений в новом качестве требуется проведение его переустройства и/или перепланировки и/или иных работ, завершение переустройства и/или перепланировки и/или иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, утверждаемым постановлением Главы администрации города Пензы. Постановление Главы администрации города Пензы об утверждении акта приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель, выполнив все необходимые и предусмотренные законодательством действия и получив постановление о переводе жилого помещения в нежилой фонд, по рекомендации Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы стал оформлять акт приемочной комиссии, который не был подписан ее председателем в связи с отсутствием согласия собственников жилого дома ТСЖ "Лидер", о чем свидетельствует письмо от 31.03.2008 г. В связи с чем, акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода квартиры в нежилое помещение, до настоящего времени не оформлен и не утвержден Администрацией г. Пензы.

Вместе с тем в бланке акта приемочной комиссии не предусмотрено согласование собственников ТСЖ "Лидер". Кроме того, как указано в постановлении Главы администрации г. Пензы от 14.06.2007 г., при переводе жилого помещения в нежилой фонд согласование собственников ТСЖ "Лидер" было получено. Какие-либо иные основания и обстоятельства, препятствующие оформлению и утверждению акта приемочной комиссии, ответчиками не заявлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оформлением и утверждением акта приемочной комиссии органы местного самоуправления занимаются самостоятельно. Администрация г. Пензы, которая в силу приведенных положений правовых норм является органом, осуществляющим перевод помещений, и Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, руководитель которого не подписывает акт приемочной комиссии, незаконно бездействуют, поскольку до настоящего времени акт приемочный комиссии, подтверждающий окончание перевода помещений, не оформлен и не утвержден постановлением Главы администрации города Пензы, как это предусмотрено п. 19 Положения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы подателя жалобы о том, что Предприниматель в Администрацию с заявлением об оформлении и утверждении акта приемочной комиссии не обращался; права и законные интересы заявителя бездействием Управления не нарушены, поскольку на данный орган указанные полномочия не возложены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие ответчиков по вопросу окончания перевода квартиры в нежилое помещение незаконным, поскольку оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2008 г. по делу N А49-2060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов