Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 11АП-5411/2008

28 августа 2008 г.

Дело N А55-33577/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Плишко Е.В., паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "ЭПОС-Самара" - Рабченко В.В., паспорт,

от ФНС России - Мельников И.М., доверенность от 02.06.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭПОС-Самара" - Рабченко Виктора Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, по делу

N А55-33577/2005 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи: Садовникова Т.И., Кузнецов С.А.),

по иску Плишко Евгения Владимировича, г. Самара

к ООО "ЭПОС-Самара", г. Самара

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2006 г. ООО "ЭПОС - Самара" г. Самара признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен, Рабченко Виктор Владимирович. Кредитор Плишко Е.В., г. Самара (с учетом уточнений требований) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Рабченко Виктором Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего, просит признать действия конкурсного управляющего незаконными, отстранить Рабченко Виктора Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭПОС-Самара" и взыскать с арбитражного управляющего понесенные убытки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭПОС-Самара" - Рабченко В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Рабченко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Плишко Е.В. в судебном заседании просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Протокол собрания кредиторов, об обсуждении вопроса о возможности завершения конкурсного производства суду не представил. Определением от 29 декабря 2007 г. конкурсному управляющему было предложено организовать и провести собрание кредиторов должника по вопросу завершения конкурсного производства в отношении ООО "ЭПОС-Самара", судебное заседание по рассмотрению отчета и ходатайства о завершении конкурсного производства назначено на 23.01.2008г. Однако, заявитель апелляционной жалобы, не исполнял определения суда первой инстанции о предоставлении запрашиваемых документов неоднократно, в связи с чем судебные заседания откладывались.

Как следует из материалов дела, протокол собрания кредиторов ООО "ЭПОС-Самара" и приложенные к нему документы от конкурсного управляющего поступили в Арбитражный суд Самарской области только 19 марта 2008 г. (т.4, л.д. 117-130)., отчет о проведении процедуры конкурсного производства за период со 02 августа 2007 г. по 01 марта 2008 г. арбитражный управляющий в суд не представил. Из представленного протокола следовало, что на собрании, состоявшемся 17 марта 2008 г. кредиторы ООО "ЭПОС-Самара" проголосовали против завершения конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку конкурсный управляющий не исполнил определение суда в части представления отчета о проведении конкурсного производства, в связи с истечением срока конкурсного производства, арбитражный суд определением от 31.03.2008г. отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства на 18.04.2008г. (т.4, л.д. 144-145), и обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о проведении конкурсного производства за период со 02.08.2007г. по 01.04.2008г. и приложенные к нему документы. При этом конкурсному управляющему было указано на необходимость соблюдения требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Несмотря на указания арбитражного суда, конкурсный управляющий Рабченко В.В. обязанность по предоставлению в арбитражный суд отчета о проведении процедуры конкурсного производства не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции повторно обязал его представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства за период со 02.08.2007г. по 01.04.2008г. и отложил судебное заседание на 07.05.2008г. В судебное заседание 07.05.2008г. конкурсный управляющий не явился, отчет о результатах конкурсного производства за период со 02.08.2007г. по 01.04.2008г. и приложенные к нему документы, необходимые для завершения конкурсного производства в материалы дела не представил.

Таким образом, суд, правомерно сослался на положения статей 143 и 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, так как конкурсным управляющим Рабченко В.В. в течение длительного времени не выполнялись обязанности по предоставлению собранию кредиторов и отчета о своей деятельности. В материалах дела имеется только один отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, составленный по состоянию на 02.08.2007г. и представленный суду 09 августа 2008 г. (т.4, л.д. 3-7), который не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". А именно, не приложены доказательства отсутствия у должника автотранспорта и недвижимого имущества. В нарушении статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу собрания кредиторов, состоявшегося 19-29.06.2007г. не приложены бюллетени для голосования. Конкурсным управляющим не составлен и не сдан в налоговый орган ликвидационный баланс ООО "ЭПОС-Самара", не представлены сведения о передаче документов должника по личному составу в архив документов по личному составу.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что конкурсным управляющим Рабченко В. В. ненадлежащим образом исполнены предусмотренные статьями 143, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Отчет, составленный по состоянию на 02.08.2007г. представлен в арбитражный суд без приложения необходимых документов. Указанные обстоятельства повлекли неоднократное отложение судебных заседаний арбитражного суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Рабченко В.В. указанной обязанности нарушило право заявителя по делу и кредитора - Плишко Е.В на своевременное завершение конкурсного производства, а также могло повлечь за собой причинение должнику либо его кредитору убытков в виде увеличения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") в связи с тем, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Рабченко В. В. обязанности представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства привело к осуществлению конкурсного производства по истечении срока, установленного решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2006 г. При указанных обстоятельствах жалоба Плишко Е.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего правомерно удовлетворена судом первой инстанции. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, по делу N А55-33577/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева