Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 11АП-6793/2007

27 августа 2008 г.

Дело N А65-18778/2006 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Балакиревой Е.М., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Марсель", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008, принятого по делу N А65-18778/2006 судьей Гориновым А.С.

по иску открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань.

к Администрации Пестречинского района Республики Татарстан, с. Пестрецы, (произведена замена правопреемником - Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, село Пестрецы),

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Марсель", г. Казань,

с привлечением третьего лица:

Главное управление Федеральной регистрационной службы, г. Казань,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки

с участием:

от истца - Мазитова Д.И., доверенность от 01.01.2008 N 1

от Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - не явились, извещены надлежащим образом

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Марсель" - Хайруллин М.З., свидетельство от 05.11.2004 серии 16 N 002952292, Клюкин А.С., доверенность от 20.08.2008, удостоверение адвоката от 31.01.2003 N 425

от третьего лица - не явились, извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Крестьянско - фермерскому хозяйству "Марсель", село Пестрецы, и Администрации Пестречинского района Республики Татарстан о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате сторон в первоначальное положение и признании за открытым акционерным обществом "Татспиртпром" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан около деревни Званка, с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2006 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2006 (т. 1 л.д. 114) по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района село Пестрецы. Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 N ТО-36-071-0032, заключенными Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и Крестьянско - фермерским хозяйством "Марсель". Заявленные истцом уточнения приняты судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан, состоявшегося 04.12.2006 (т.2 л.д. 86-88), истец заявил об уточнении исковых требований в части определения последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 N ТО-36-071-0032, заключенными Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и Крестьянско-фермерским хозяйством "Марсель" и признании недействительным зарегистрированного права аренды Главы КФХ "Марсель" по указанным договорам аренды; просит признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные в Пестречинском районе, с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в той его части, в которой содержалось требование по определению последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 за N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 за NТО-36-071-0032 в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды Главы КФХ "Марсель" по указанным договорам аренды, поскольку указанное требование является дополнительным и не может быть рассмотрено в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд принял уточнение в части указания кадастровых номеров спорных земельных участков. До принятия судебного акта произведена процессуальная замена стороны по делу - Администрация Пестречинского района заменена на ее правопреемника - Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, село Пестрецы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2006 (т.2 л.д. 86-88) в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован отсутствием документального подтверждения истцом своего права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в порядке, определенным статьей 31 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991, и идентичность оспариваемого участка и участка, являющегося предметом договоров аренды.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 (т.2 л.д. 114) решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из текста постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007, отсутствие государственного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки. Кроме того, как следует из постановления, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки постановлениям Главы администрации Пестречинского района от 23.09.2004 N 629 и от 20.08.2003 за N 556, экспликации земель, выкопировке с плана земель и копиям налоговых деклараций по земельному налогу Госплемконезавода "Казанский", не исследовал обстоятельства и основания изъятия спорных земельных участков у Госплемконезавода "Казанский".

До принятия судебного акта первой инстанцией, истец заявил об уточнении исковых требований и просит признать сделки, оформленные в виде отказов ГУП "Племконезавод "Казанский" от земельных участков общей площадью 179 га недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, оформленных отказом от спорных земельных участков, восстановив право истца на участки путем установления факта владения ими ОАО "Татспиртпром" на праве постоянного бессрочного пользования.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ОАО "Татспиртпром" отказано в связи с тем, что заявленные истцом требования в части признания ничтожными сделок и установления факта владения ими истцом на праве постоянного бессрочного пользования являются самостоятельными, и первоначально истцом при подаче иска не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 (т.3 л.д. 72-76) исковые требования ОАО "Татспиртпром" удовлетворены частично.

За ОАО "Татспиртпром" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан около деревни Званка, с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006.

В удовлетворении требований в части применения последствия недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 N ТО-36-071-0032 , заключенными Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Марсель отказано. С Крестьянкого (фермерского) хозяйства "Марсель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (т. 3 л.д. 157-163) решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 (т. 4 л.д. 37-38) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в материалах дела отсутствует передаточный акт, подтверждающий объем правопреемства вновь созданного юридического лица от ГУП "ПО "Татспиртиром"". Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о том, были ли на момент приватизации ГУП РТ "ПО "Татспиртпром"" земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006 сформированы в установленном законом порядке и были ли они включены в Единый государственный реестр землепользователей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008 (т. 4 л.д. 141-

145) исковые требования удовлетворены частично. За открытым акционерным общество "Татспиртпром" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе Республики Татарстан около деревни Званка, с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011. 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006.

В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды от 23.09.2004 N ТО-36-071-0031 и от 25.08.2003 N ТО-36-071-0032, заключенными Администрацией Пестречинекого района РТ, г. Пестрецы, и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Марсель", г. Казань, отказано. С Крестьянского (фермерского) хозяйства "Масель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

С Исполнительного комитета Пестречинекого муниципального района в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Марсель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д.4-11), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2008 в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По утверждению представителей решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции необоснованны, в основу решения положены недопустимые доказательства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции об исследовании вопроса о формировании земельных участков на момент приватизации ГУП "ПО "Татспиртпром".

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца считает, что судом полно исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле документам.

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района и Главное управление Федеральной регистрационной службы, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. ГУФРС заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом мнения представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района и Главного управления Федеральной регистрационной службы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 18.08.1969 Совет Министров Татарской Автономной Советской Социалистической Республики обращается к Министерству сельского хозяйства РСФСР с просьбой о преобразовании Казанского республиканского ипподрома и Арской государственной заводской конюшни в Казанский конный завод с ипподромом, сохранив за ним обязанности государственной заводской конюшни. В дополнение к указанному письму направляются документы, в том числе план землепользования подсобного хозяйства и экспликация земель по состоянию на 01.11.1969 (дополнительное письмо от 16.09.1969 N 20-02) с указанием общей площади - 1973 га., в том числе сельхозугодий 1734 га.

29.09.1969 Министерство сельского хозяйства РСФСР принимает приказ N 600 об организации Казанского конного завода в Татарской АССР, согласного которому на базе Арской государственной заводской конюшни, Казанского республиканского ипподрома, подсобного сельского хозяйства ипподрома организуется Казанский конный завод с общей земельной площадью 1973 гектара, в том числе 1526 гектаров пашни.

Приказ издан на основании пункта 38 Постановления Совета Министров РСФСР от 05.06.1961 "О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства на решение министерств и ведомств РСФСР, Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов".

29.10.1969 Министерство сельского хозяйства ТАССР издает приказ N 285 (т. 2 л.д. 144) об организации Казанского конного завода на базе Казанского республиканского ипподрома, его подсобного хозяйства и Арской конюшни, с общей площадью землепользования в количестве 1973 гектара, в том числе 1526 гектаров пашни.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Основ земельного законодательства РСФР от 13.12.1968, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям для ведения сельского хозяйства на праве бессрочного пользования.

При этом, государственный контроль за использованием всех земель осуществлялся Советами депутатов трудящихся, их исполнительными и распорядительными органами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР (статья 20 Основ земельного законодательства РСФР от 13.12.1968).

24.06.1987 (во исполнение приказа Государственного агропромышленного комитета РСФСР) Государственный агропромышленный комитет Татарской АССР издает приказ N 437 (т.3 л.д. 42) об организации Всероссийского объединения государственных племенных конных заводов и экспорта лошадей - Росплемконзавод, в ведение которого передан государственный племенной конный завод (т.3 л.д. 43) с наделом земли 1944 гектара, в том числе 1440 гектаров пашни.

29.06.1987 составлен акт с приложением данных о землепользовании (т.3 л.д. 1-2) о передаче конного завода в ведение Всероссийского объединения государственных племенных конных заводов и экспорта лошадей - Росплемконзавод Главживотноводпрома Госагпрома РСФСР.

В сентябре 1992 года Казанскому конному заводу Пестречинского района Республики Татарстан выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей сельскохозяйственного назначения площадью 1764 га (л.д. 8-9).

Согласно Уставу государственного предприятия Госплемконзавода "Казанский" (т.3 л.д. 49) имущество предприятия находится в собственности Республики Татарстан. Его учредителем является Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом. Пунктом 3.1. Устава установлено, что все имущество предприятия закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.03.2000 (т.1 л.д. 52) Государственный племенной конный завод "Казанский" реорганизован в форме присоединения к государственному унитарному предприятию "Татспиртпром".

Согласно пункту 1.1. Устава ГУП "Татспиртпром" (т.1 л.д. 73), предприятие является правопреемником Государственного учреждения "Татгосснаб" при Министерстве финансов Республики Татарстан и Государственного предприятия "Государственный племенной конный завод "Казанский".

Из содержания пункта 7.5. Устава следует, что руководителю предприятия предоставлено право (по согласованию с учредителем) создания дочерних предприятий с возможностью передачи ему имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

На основании приказа ГУП "ПО Татспиртпром" от 10.11.2002 N 996 создано Государственное унитарное предприятие "Племконзавод "Казанский", являющееся его дочерним предприятием с уставным фондом 41 202 037 руб., и наделенным имуществом, которым он владеет на праве хозяйственного ведения (т.2 л.д. 135).

Директором предприятия назначен Хайруллин М.З.

29.05.2003 ГУП "Племконзавод "Казанский" реорганизовано в форме присоединения к ГУП "ПО "Татспиртпром". Согласно Уставу ГУП Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром" (т.3 л.д. 133-148) предприятие является правопреемником Государственного учреждения "Татгосснаб" и Государственного предприятия "Государственный племенной конный завод "Казанский".

На основании приказа ГУП "ПО Татспиртпром" от 09.06.2003 N 485 создан филиал ГУП РТ "ПО Татспиртпром" "Племконзавод "Казанский" (т.2 л.д. 128). Согласно пункту 4.1. Положения о филиале, имущество, числящееся на его балансе, является собственностью предприятия.

В 2004 году в результате преобразования ГУП Республики Татарстан "ПО Татспиртпром" создано открытое акционерное общество "Татспиртпром". Согласно Уставу, ОАО является правопреемником ГУП РТ "ПО Татспиртпром" по всем его правам и обязанностям.

25.08.2003 и 23.09.2004 Администрация Пестречинского района Республики Татарстан (арендодатель) и Крестьянско-фермерское хозяйство "Марсель" (арендатор), заключают договоры аренды N N ТО-36-071-0032 (т.1 л.д. 90) и ТО-36-071-0031 (л.д. 85), со сроком действия на 49 лет, по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 149га и 30га соответственно, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, деревня Званка. Заключенные сторонами договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Договоры заключены на основании Постановлений Главы администрации Пестречинского района от 20.08.2003 и 23.09.2004 N N 556 и 629 года, принятых по результатам рассмотрения заявлений КФХ "Марсель", к которым были приложены планы истребуемых в аренду земельных участков, место размещения которых обозначено на выкопировке с плана земель Госплемконезавода Казанский Пестречинского района.

Считая указанные договоры ничтожными, и полагая, что на момент их подписания ОАО "Татспиртпром", являясь правопреемником ГП "Государственный племенной конный завод "Казанский", обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, ОАО "Татспиртпром" обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законным пользователем земельных участков, переданных в аренду КФХ "Марсель" является ОАО "Татспиртпром".

Принимая Постановления от 20.08.2003 и от 23.09.2004 N N 556 и 629 о предоставлении КФХ "Марсель" земельных участков общей площадью 179 га, расположенных в Пестречинском районе (с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Администрация Пестречинского района приняла во внимание согласие землепользователя - ГУП "Племконзавод "Казанский".

Письмом от 23.04.2003 (т.1 л.д. 132) директор ГУП "Племконзавод "Казанский" Хайруллин М.З. обращается к Главе администрации Пестречинского района и добровольно отказывается от права постоянного (бессрочного пользования) земельными участками сельскохозяйственного назначения площадью 180 га, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Петсречинский район, вблизи н.п. Званка (около кольцевой развязки М-7 "Волга" и вдоль автодороги Казань - Пестрецы).

Отказ директора ГУП Хайруллина М.З. принят и земля переведена в фонд перераспределения района.

11.07.2003 и 18.08.2004 Хайруллин М.З. обращается в Администрацию Пестречинского района о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 149 и 30 гектаров в долгосрочную аренду на 49 лет.

Впоследствии земли поставлены на кадастровый учет и с главой КФХ "Марсель" заключены договоры аренды земельных участков сроком на 49 лет.

Между тем, ГУП "Племконзавод "Казанский" на момент подписания его руководителем добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 180 га и согласования проекта отвода Хайруллину М.З. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства соответствующих земельных участков, являлся государственным унитарным предприятием, в отношении которого законодательством установлена ограниченная правоспособность.

Согласно части 1 статьи 53 (в редакции, действующей на момент отказа Хайруллина М.З.) Земельного кодекса Российской Федерации, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение существующего порядка, унитарное предприятие, отказавшись от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не согласовало этот отказ с органом, его создавшим, что было подтверждено представителем Администрации в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы КФХ "Марсель" о том, что спорные участки предоставлены в аренду из числа земель, вошедших в состав фонда перераспределения земель района.

Ссылаясь на статью 80 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 11 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства формирования в Пестречинском районе фонда перераспределения земель в порядке, определенном действующим законодательством.

При этом суд первой инстанции, в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции, исследуя вопрос о том, были ли на момент приватизации ГУП РТ "ПО "Татспиртпром"" земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, Ю:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008. lo;33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006 сформированы в установленном законом порядке и были ли они включены в Единый государственный реестр землепользователей, установил, что спорные земельные участки не могли быть включены истцом ни в план приватизации, ни в передаточный акт потому, что на момент составления этих документов, а именно по состоянию на 19.11.2004 года, спорные земельные участки уже были переданы первым ответчиком в аренду второму ответчику (договора аренды за N ТО-36-071-0031 от 23.09.2004 года и за N ТО-36-071-0032 от 25.08.2003 года, подписанных первым и вторым ответчиками на основании постановлений Администрации Пестречинского района РТ от 20.08.200 N 556 и от 23.09.2004 N 629). В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил указанный факт, заявив, что поэтому и обратился за защитой нарушенного права в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные в Пестречинском районе, с кадастровыми номерами: 16:33:08 07 09:0004, 16:33:08 07 09:0003, 16:33:08 07 10:0009, 16:33:08 07 10:0010, 16:33:08 07 10:0011, 16:33:08 07 10:0008, 16:33:08 07 09:0002 и 16:33:08 07 10:0006, обоснованны.

Установив, что Постановления Главы администрации Пестречинского района от 20.08.2003 и 23.09.2004 N N 556 и 629 приняты с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности договоров аренды NN ТО-36-071-0031 (л.д. 85) и ТО-36-071-0032 (т.1 л.д. 90).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008, принятое по делу N А65-18778/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Марсель", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.М. Балакирева