Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 04АП-4764/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 04АП-4764/2010

г. Чита

Дело N А19-16040/2010

"3" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года по делу N А19-16040/2010 по заявлению Государственного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" к Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании действий незаконными,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Григорчук Н.В. - представитель по доверенности N 13-24/6 от 11.01.2010 г.

от третьего лица - "Архстройсервис-Индустрия": не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее заявитель, ГУ "1 ОФПС по Иркутской области") обратилось с требованием к Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее УФК по ИО) о признании действий по приостановлению операций по лицевому счёту незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены, действия УФК по ИО, выразившиеся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете заявителя признаны незаконными. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у должника - бюджетного учреждения средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному документу, нарушением бюджетного законодательства не признается.

Следовательно, в действиях ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" отсутствовали признаки нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные статьей 281 БК РФ и являющиеся основанием для применения к должнику мер принуждения в виде приостановления операций по счету.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что приостановление операций на лицевых счетах в случае неисполнения в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства осуществляется безусловно, вне зависимости от того, были ли нарушены должником нормы Бюджетного законодательства.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу УФК по ИО.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.05.2010 г. в адрес УФК по ИО поступил исполнительный лист от 06.05.2010 г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-24802/09-46, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис - Индустрия" 5 169 330 руб.- основной долг, 47 454 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

06.05.2010 г. в УФК по ИО поступила информация об источнике образования задолженности у заявителя и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительного документа. Также ответчику был представлен запрос-требование от 12.05.2010 г. о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" направляло в адрес Главного Управления МЧС России по Иркутской области (распорядителю средств бюджета).

При этом дополнительные лимиты бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительным листам заявителю выделены не были.

Кроме того, в период приостановления операций по лицевому счету у ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" отсутствовали средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что Отделением УФК не оспаривается.

В связи с неисполнением в трехмесячный срок требований исполнительного документа, 13.08.2010 г. УФК по ИО было приостановлено осуществление операций на лицевом счёте ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" N 03341826350 (уведомление от 13.08.2010 г. N 04-19/7274).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств, для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Разрешая спор, суд первой инстанции не учёл, что Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и др.), но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статьи 161.1 и 242.3 Кодекса).

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника, не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях казначейство выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции. Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике, в данном случае на Государственном учреждении "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

При неисполнении судебного решения в отведенный срок, органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса случаях вправе принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Приостановление вводится ими независимо от социальной значимости и правового статуса должника, от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику - получателю средств федерального бюджета (в рассматриваемой ситуации - отделению УФК по Иркутской области) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Взыскатель указанные требования Бюджетного кодекса выполнил.

Поскольку должник в установленный законом трехмесячный срок не исполнил исполнительный документ и при этом отсутствовали обстоятельства, названные в абзаце втором пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, отделение УФК правомерно применило к нему временную ограничительную меру в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном толковании закона (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N А51-1848/2009), апелляционная жалоба удовлетворению. В удовлетворении требований Государственному учреждению "16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" надлежит отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года по делу N А19-16040/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года по делу N А19-16040/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о признании незаконными действий Управления Федерального Казначейства по Иркутской области по приостановлению операций по лицевому счету, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов