Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 11АП-5558/2008

01 сентября 2008 г.

Дело N А65-6276/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод": не явились, извещены.

от ответчика индивидуального предпринимателя Бухарова Р.С.: Бухарова Р.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу N А65-6276/2008 (судья Валиахметов И.И.),

по иску ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод", г. Набережные Челны, РТ, к индивидуальному предпринимателю Бухаровой Р.С., г. Набережные Челны, РТ, о взыскании 106 160 руб. долга,

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие госплемптицезавод "Птицевод", Бугульминский район в лице конкурсного управляющего Курочкина А.А., (далее истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Бухаровой Рауфане Султановне (далее ответчик) о взыскании 106160руб. долга за многооборотную тару (картонные коробки), полученную вместе с товаром (яйцо) в период с января 2007 г. по апрель 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу N А65-6276/2008 в иске отказано. С государственного унитарного предприятия госплемптицезавод "Птицевод", Бугульминский район в доход федерального бюджета взыскано 500руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу N А65-6276/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда, что оплата ответчиком была произведена в полном объеме. Заявитель считает, что коробки являются частью товара, переданного ответчику по накладным N 340 от 02.02.2007г., б/н от 29.01.2007г., N 218 от 25.01.2007г., N 167 от 22.01.2007г., N 78 от 12.01.2007г., N 13 от 04.01.2007г., N 40 от 09.01.2007г., N 374 от 08.02.2007г., N 489 от 20.02.2007г., N 1388 от 25.04.2007гN 1142 от 11.04.2007г. и также подлежат оплате ответчиком.

Заявитель жалобы считает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бухарова Р.С., пояснила, что считает решение законным и обоснованным, и просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу N А65-6276/2008 оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчицу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику многооборотную тару вместе с товаром во исполнение заключенных разовых сделок купли-продажи товара на общую сумму 1485820руб., что подтверждается накладными (л.д.8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28).

Ответчик по квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д.9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29) уплатил истцу 1485.820руб.

Истец полагает, что поскольку указанные в счет - фактурах и накладных упаковочные коробки стоимостью 40руб. за одну штуку не оплачены, ответчик получил неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения истца с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Однако, как усматривается из представленных счет - фактур товар оплачен полностью, поскольку имеются отметки "оплачено", притом, что стоимость коробок и количество также указаны.

Следовательно, стороны при заключении разовых сделок купли-продажи по согласованию между собой исключили стоимость коробок и ее возврат.

Кроме того, как следует из письма Главного Государственного ветеринарного инспектора Республики Татарстан от 31.03.2008г. (л.д.44) птицефабрикам запрещено использование бывшей в употреблении тары, уничтожение оборотной тары обязательно.

Данное положение также установлено п.4.10 Ветеринарных правил содержания птиц, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 03.04.2006г. N 104.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-6276/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отсроченные до принятия судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу N А65-6276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина