Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 11АП-5146/2008

01 сентября 2008 г.

Дело N А65-30747/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Дмитриева И.И., удостоверение N 146198,

от ООО "Камское" - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Кама" - не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ - не явился, извещен,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кама" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2008 года по делу N А65-30747/2007 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан в интересах ООО "Камское"

к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РФ,

3-и лица:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Кама"

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кама"

о признании недействительным постановления N 174 от 18.07.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан в интересах ООО "Камское" с заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ (далее - ответчик, Исполком) о признании недействительным постановления от 18.07.2007г. N 174

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиционно-строительная компания "Кама", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (далее - Управление Роснедвижимости), Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кама".

Определением суда первой инстанции от 05 июня 2008 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Прокуратура, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть определения, исключив из него выводы о том, что ООО "Камское" не обращалось в установленном законом порядке в орган местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в аренду и, соответственно, не могло на него претендовать, а также о том, что Прокуратурой и ООО "Камское" не представлено доказательств возникновения прав у ООО "Камское" на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Камское", ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Камское", ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией Управления Роснедвижимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:22:02 04 08:0050, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камсмкоустьинский район, х-во СХПК "Кама", площадью 16 780 кв.м., на основании материалов межевания находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства (т. 2 л.д. 1). Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка от 18.07.2007г. с кадастровым номером 16:22:02 04 08:0050 (т.1. л.д. 13).

20.04.2007 г. ООО "ИСК "Кама" направило ответчику заявление от 20.04.2007г. N 15 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1, 67 га из земель сельхозназначения КП "Кама" для сельхозпроизводства (т. 1 л.д. 9).

04.07.2007г. постановлением ответчика N 170 утвержден проект границ земельного участка из земель "земли сельхозназначения", находящейся по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, на землях СХПК "Кама", для сельхозпроизводства, кадастровый номер 16:22:02 04 08 общей площадью 1,6780 га (т. 1 л.д. 8).

18.07.2007 г. ответчиком вынесено постановление N 174 о предоставлении ООО "ИСК "Кама" в аренду земельного участка из земель "земли сельхозназначения" из землепользования СХПК "КАМА", вид права: государственная собственность площадью 1,678 га, из них 1,678 га - прочие земли для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (пункт 1) и предписано ООО "ИСК "Кама" заключить договор аренды земельного участка с Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района РТ (п. 2) (т. 1 л.д. 7, 8).

29.09.2007 г. в Прокуратуру обратилось ООО "Камское" с жалобой по факту нарушения передачи в аренду используемых ООО "Камское" земельного участка, который выделен ООО "ИСК "Кама" постановлением ответчика от 18.07.2007 г. N 174.

Считая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО "Камское", Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 52 и ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление ответчика от 18.07.2007 г. N 174 признано утратившим силу постановлением от 14.04.2008 г. N 239 в связи с не опубликованием в газете "Идел таннары" сообщения о предоставлении земельного участка в аренду из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Постановление ответчика от 14.04.2008 г. N 239 отменено постановлением от 19.05.2008 г. N 294 в связи с несоответствием требованиям ст. 46 ЗК РФ, ст. 619 ГК РФ, которое в свою очередь отменено постановлением от 30.05.2008 г. N 323 как принятое с нарушениями действующего законодательства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемое постановление ответчика от 18.07.2007 г. N 174 не действовало, поскольку утратило силу и отменено постановлением от 14.04.2008 г. N 239.

В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12. 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обжалуя постановление ответчика от 18.07.2007 г. N 174 Прокуратура указывает, что оно противоречит действующему законодательству (ст.ст. 34, 44 ЗК РФ и ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и нарушает права и законные интересы ООО "Камское" по следующим основаниям: - при принятии оспариваемого постановления не учтено, что Кабинетом Министров РТ от 25.12.2002 г. дано разрешение ООО "Камское" на начало работ по определению места и выбора земельного участка для разработки карьера глины на землях КП "Кама" Камско-Устьинского района РТ, в связи с чем оформлен акт выбора земельного участка от 12.10.2005 г., и 13.10.2005 г. ООО "Камское" направило в отдел земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Камско-Устьинском районе РТ заявку о предоставлении земельного участка для разработки карьера глины площадью 20 га, но решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка или об отказе в предоставлении не принято;

- земельный участок с кадастровым номером 16:22:02 04 08:0050 площадью 16780 кв.м., предоставленный оспариваемым постановлением ООО "ИСК "Кама", является частью земельного участка площадью 20 га, на который подана заявка от 13.10.2005 г. о передачи его в аренду ООО "Камское";

- нарушен порядок предоставления спорного земельного участка в аренду в связи с опубликованием извещения о проведении торгов по продаже земельного участка в газете "Волжские зори" и не опубликованием в газете "Идел таннары".

Из материалов дела следует, что ООО "Камское" Управлением Роснедвижимости привлекалось к административной ответственности 12.10.2005 г. и 11.08.2006 г. по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно акту Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 10.06.2004 г. ООО "Камское" ведет разработку карьера по добыче глины для производства кирпича без лицензии на право пользования недрами и эколого-нормативной документации (т. 1 л.д. 115-212).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Камское" пользовалось спорным земельным участком - карьером самовольно, без правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе документов о землеотводе и переводе земли сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, чем нарушены нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков и одной категории в другую".

Довод Прокуратуры и ООО "Камское" о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и интересы ООО "Камское" в связи с наличием заявки о передачи в аренду спорного земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Камское" направило в Отдел земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ Камско-Устьинского района заявление об оформлении акта выбора земельного участка площадью 20 га под строительство от 13.10.2005 г. (т. 1 л.д. 17), а не заявление в орган местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с чем данное заявление не является доказательством надлежащего оформления спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством и приобретение прав на него (ст.ст. 29, 30, 31, 34 ЗК РФ).

Кроме того, ООО "Камское" не соблюден порядок, установленный ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков и одной категории в другую", а Прокуратурой и ООО "Камское" не представлено доказательств предоставления заявления, ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и соответствующих документов ответчику как органу, осуществляющему предоставление земельных участков в силу статьи 29 ЗК РФ.

Ссылка прокуратуры и ООО "Камское" на разрешение Кабинета Министров РТ от 25.12.2002 г. обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласно данного письма, адресованного Администрации Камско-Устьинского района и ООО "Камское", Кабинет Министров РТ разрешает приступить к работе по определению и выбору земельного участка для разработки карьера глины на землях КП "Кама" Камско-Устьинского района Республики Татарстан в соответствии со ст. 60 ЗК РФ. При этом решением Верховного Суда РТ от 14.07.2003 г. N 3П-1-65/03 пункты 1, 6, 7 ст. 60 и абзац 2 п. 5 ст. 18 Земельного кодекса Республики Татарстан, предусматривающие порядок формирования и использования земель сельскохозяйственного назначения, а также порядок и сроки предоставления, в том числе, согласования отвода земельного участка Кабинетом Министров Республики Татарстан признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления решения в законную силу. Более того, вышеуказанное разрешение Кабинета Министров РТ оформлено в форме письма, в связи с чем не несет правовых последствий.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что площадь земельного участка, испрашиваемого ООО "Камское" - 2,0 га не соответствует площади земельного участка, представленного оспариваемым постановлением ООО "ИСК "Кама" - 1,678 га. Таким образом, не подтверждена идентичность данных земельных участков. При этом доказательств того, что испрашиваемый ООО "Камское" земельный участок площадью 2,0 га сформирован и прошел государственный кадастровый учет, суду не представлено. Между тем, в соответствии с земельным законодательством в аренду может быть предоставлен только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Камское" нет правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него титула землепользователя в отношении земельного участка площадью 2,0 га, доказательства возникновения у ООО "Камское" прав на спорный земельный участок Прокуратурой и ООО "Камское" суду в силу статьи 65 АПК РФ не представлены, а самовольное использование спорного земельного участка ООО "Камское" в производственных целях не может служить доказательством наличия прав на данный участок. Следовательно, оспариваемым постановлением права и законные интересы ООО "Камское" не нарушены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2008 г. по делу N А65-30747/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов