Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 11АП-5573/2008

02 сентября 2008 г.

Дело N А72-978/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года, по делу

N А72-978/2008 (судья Спирина Г.В.),

по иску акционера открытого акционерного общества "Контактор" Рожновой Татьяны Петровны, г. Ульяновск

к открытому акционерному обществу "Контактор", г. Ульяновск,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "М-Реестр", г. Москва

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рожнова Татьяна Петровна, акционер ОАО " Контактор" г.Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 279 840 рубля 00 копейки убытков и 4 664 рубля 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 467 280 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции принят отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО " Контактор" г.Ульяновск в пользу Рожновой Т.П. взысканы 467 280 рублей убытков, 3 800 рублей- возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Контактор" г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г.Ульяновск не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Рожнова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении от 12.08.2008г., опубликованное на сайте Почта России.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области от 25 июня 2008 года по делу N А72-978/2008, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Рожнова Т.П. является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 22 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО " Контактор" по состоянию на 11.01.2008г. ( т.1.л.д.11).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2005 года по делу N А72-12172/04-22/589 за Рожновой Т.П. признано право собственности на 33 000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО " Контактор".

Заявлением от 23.08.2008 года истица обратилась на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г. Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г. Москва о зачислении на ее лицевой счет 33 000 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".

Специализированным регистратором, ЗАО "М-Реестр", отказано в удовлетворении заявления истицы, в связи с отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта), предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России N 27 от 02.10.1997 г., и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

ЗАО " М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Рожновой Т.П., как собственнике 33 000 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, и зачисления на имя Рожнова Т.П.

Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996г.N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.10.1997года N 27 передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.

Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 33 000 штук не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения эксперта N 022347, составленного по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела N А72-981/08-19/27, из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции - 14 рублей 16 копеек по состоянию на 28.04.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца, в случае регистрации права собственности на спорные акции, не состоятелен, поскольку право собственности истца на акции не зарегистрированы, и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года по делу N А72-978/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева