Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 11АП-5537/2008

02 сентября 2008 г.

Дело N А65-11473/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТК драйв", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2008 года по делу N А65-11473/2008 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению ООО "ТТК драйв", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК драйв" (далее - ООО "ТТК драйв", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 4 по РТ, налоговый орган) от 19.06.2008г. N 302 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008г. ООО "ТТК драйв" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ТТК драйв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 14.07.2008г., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ N 4 по РТ 28.05.2008г. проведена проверка автосалона "Сапсан-Юг", принадлежащего ООО "ТТК драйв", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р. Зорге, 47, по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ).

В результате проверки налоговым органом установлен факт реализации продавцом Хайбуллиной Л.Р. тормозной жидкости на сумму 60 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 28.05.2008г. N 093186, протокол об административном правонарушении от 10.06.2008г. N 08/311 и вынесено постановление от 19.06.2008г. N 302 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "ТТК драйв" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт реализации продавцом автосалона, принадлежащего ООО "ТТК драйв", Хайбуллиной Л.Р. тормозной жидкости на сумму 60 руб. за наличный денежный расчет с покупателем без применения ККТ.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "ТТК драйв" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается актом проверки от 28.05.2008г. N 093186, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2008г. N 08/311, постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2008г. N 302 и другими материалами дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять ККТ при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, продавец-кассир Хайбуллина Л.Р. осуществляла торговую деятельность, являясь работником ООО "ТТК драйв" и в помещении, принадлежащем Обществу. Таким образом, ответственность за нарушение требований Закона N 54-ФЗ несет Общество, которое обязано обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ, осуществляя контроль за работой своих сотрудников.

В связи с изложенным, неисполнение ООО "ТТК драйв" требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2008 года по делу N А65-11473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин