Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 11АП-5024/2008

03 сентября 2008 г.

Дело N А72-1399/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Продмедсервис": не явились, извещены.

от ответчика муниципального учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть": не явились, извещены.

от третьего лица ООО "Ивлена": не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобе ООО "Продмедсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2008 года по делу N А72-1399/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску ООО "Продмедсервис", г. Ульяновск, к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть", г. Ульяновск,

третье лицо:

- ООО "Ивлена", г. Ульяновск,

о взыскании 15 983 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Продмедсервис", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть", г.Ульяновск о взыскании 15 983 руб. 33 коп., составляющих: 14 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда, 1 983 руб. 33 коп. - неустойку, и неустойку до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которым просил взыскать - 16 441 руб. 83 коп., составляющих: 14 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда, 2 441руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006г. по 29.05.2008г.

Определением от 07.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ивлена", г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2008 г. по делу N А72-1399/2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью "Продмедсервис", г.Ульяновск возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 281 рубль 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продмедсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что выполненные работы, по договору подряда, должны быть оплачены. Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик оплату не произвел.

В судебное заседание представитель ООО "Продмедсервис" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Ивлена" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Продмедсервис" (подрядчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (заказчик) заключен договор подряда N 685 от 16.08.2006г. (л.д. 8-10), в соответствии с которым "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя обязательства по спиливанию пяти аварийных деревьев.

Стоимость работ по договору составляет 14 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора оплата производится не позднее тридцати дней после полного окончания работ на основании акта выполненных работ.

Обязательства по договору истцом, исполнены 1 сентября 2006 г., что подтверждается актом выполненных работ.

Однако, свои обязательства по оплате ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании указанных норм обязанность оплатить подрядные работы у ответчика возникает с момента принятия результата работ, что оформляется актом выполненных работ, т.е. оплата полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Указанный договор подряда N 685 от 16.08.2006г. зарегистрирован ответчиком в собственном реестре учета муниципальных контрактов от 16.08.2006 г.

Двусторонними актами о приемке выполненных работ от 1 сентября 2006 г., а также протоколом N 1 от 16 августа 2006 г. и калькуляцией на выполняемые работы, подтверждается выполнение подрядчиком своих обязательств по договору, при этом претензий к объему и качеству выполненных ООО "Продмедсервис" работ со стороны МУЗ ЦК МСЧ заявлено не было (л.д.11-13).

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора оплата производится не позднее тридцати дней после полного окончания работ на основании акта выполненных работ.

Как установлено из представленных в дело доказательств ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы, не исполнил обязательства по договору.

Исходя из вышеизложенного, у МУЗ ЦК МСЧ возникла обязанность по оплате выполненных ООО "Продмедсервис" работ в сумме 14000 руб.

Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку оплата выполненных работ ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006г. по 29.05.2008г. является законным и обоснованным в сумме 2441 руб.83 коп.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является в силу ч.1.,2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда от 05.06.2008г. по делу N А72-1399/2008, и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 1657 руб. 70 коп., а также в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 281 руб.63 коп.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2008 года по делу N А72-1399/2008 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск ООО "Продмедсервис", г. Ульяновск, к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть", г. Ульяновск, о взыскании 16441 руб. 83 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" в пользу ООО "Продмедсервис" 16441 руб.83 коп., составляющих 14 000 руб. стоимость выполненных работ по договору подряда, и 2 441 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" в пользу ООО "Продмедсервис" государственную пошлину по иску в сумме 657 руб., 70 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить ООО "Продмедсервис" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 281 руб. 63 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина