Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 11АП-5595/2008

03 сентября 2008 г.

Дело N А65-10024/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" - представитель Кадырова Л.Р., доверенность от 18 июня 2008 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Костюшин Е.К., доверенность от 04 февраля 2008 г. N АГ-02/551,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2008 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 14 июля 2008 г. по делу N А65-10024/2008, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2008 г. N А066р/02 о назначении административного наказания по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерняя Казань" (далее - ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 13 мая 2008 г. N А066р/02 о назначении административного наказания по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан от 13 мая 2008 г. N А066р/02 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что Общество было привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды. Факт правонарушения, по которому Общество постановлением N А069р/02 от 17 октября 2007 г. было привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, явился также основанием для привлечения ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" постановлением УФАС по Республике Татарстан N А066р/02 от 13 мая 2008 г., предметом рассмотрения арбитражного дела NА65-10024/2008-СA3-32.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" - отказать, ссылаясь на то, что постановление УФАС по Республике Татарстан N А066р/02 от 13 мая 2008 г. было отменено по процессуальным основаниям, административное дело N А066р/02 было прекращено, а ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" не было привлечено к административной ответственности. Отмена постановления судом по процессуальным основаниям не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности правонарушителя, факт нарушения установлен и подтвержден судом. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 245 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В рассматриваемом случае производство по ранее возбужденному делу об административном правонарушении прекращено, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Представитель ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы в печатных средствах массовой информации антимонопольным органом был установлен факт распространения ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" в газете "Вечерняя Казань" N 146 (3504) от 14 сентября 2007 г. рекламы компании экскурсий и путешествий Venera-Tur в нарушение ч.7.1 ст.5 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе".

Установив факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, УФАС по Республике Татарстан 30 апреля 2008 г. составило протокол N А066р/06 об административном правонарушении, на основании которого 13 мая 2008 г. вынесло постановление N А066р/06 о привлечении ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.6-7).

Оспаривая постановление антимонопольного органа от 13 мая 2008 г., Общество указывает на повторное привлечение его к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ по факту административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Пунктом 7.1 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нарушение требований п.7.1 ст.5 Закона о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, Обществом не оспаривается.

Как видно из представленных материалов дела, постановлением N Ао69р/02 от 17 октября 2007 г. УФАС по Республике Татарстан привлекло ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ по факту распространения Обществом в газете "Вечерняя Казань" N 146 (3504) от 14 сентября 2007 г. рекламы компании экскурсий и путешествий Venera-Tur в нарушение ч.7.1 ст.5 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе".

Обществом постановление N А069р/02 от 17 октября 2007 г. было оспорено в Арбитражном суде Республики Татарстан. Решением от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-27214/2007-СА3-44 в удовлетворении требований Общества было отказано. Однако Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. указанное решение арбитражного суда от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-27214/2007-СА3-44 было отменено, требования ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" о признании незаконным и отмене постановлением N Ао69р/02 от 17 октября 2007 г. УФАС по Республике Татарстан удовлетворены.

Факт правонарушения, по которому Общество постановлением N А069р/02 от 17 октября 2007 г. было привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, явился также основанием для привлечения ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" постановлением УФАС по Республике Татарстан N А066р/02 от 13 мая 2008 г., предметом рассмотрения арбитражного дела NА65-10024/2008-СA3-32.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление от 13 мая 2008 г. N А066р/02 о привлечении ООО "Редакция газеты "Вечерняя Казань" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ вынесено УФАС по Республике Татарстан в нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности привлечения к административной ответственности Общества в связи с отменой постановления о привлечении Общества к административной ответственности по процессуальным основаниям не принимается во внимание, поскольку в данном случае антимонопольный орган дважды возбудил производство об одном и том же административном правонарушении, составив два протокола об административном правонарушении по одному факту правонарушения.

КоАП РФ не предоставляет административным органам полномочий по пересоставлению протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту правонарушения, в том числе и после отмены судом постановлений о наложении административного наказания.

Обязанность административных органов действовать в полном соответствии с положениями КоАП РФ вытекает из принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, закрепленного в ст.1.6 КоАП РФ. Согласно правовым нормам, закрепленным в данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 11 февраля 2008 г. по делу N А65-27214/2007 в резолютивной части не содержит указания на возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В указанной части постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

При отсутствии указания в судебном акте на направление на новое рассмотрение административный орган был не вправе рассмотреть данное дело об административном правонарушении вновь. Кроме того, нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, носят неустранимый характер, поскольку повторное составление протокола КоАП РФ не предусмотрено, а п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность лишь нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2008 г. по делу N А65-10024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин