Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 11АП-5621/2008

04 сентября 2008 г.

Дело N А55-18235/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Уралагроснаб" - представитель Пантелеева Л.М. по доверенности от 01.09.08 г.,

от уполномоченного органа - представитель Фахрутдинов Ф.Ф. по доверенности от 30.11.07 г.,

от СПК "Маяк" - представитель не явился, извещен,

Солопов П.П. (Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.08 г. по делу А55-18235/2007),

от ОАО "Самараагрохимпром" - представитель Кашина Н.Ю. по доверенности N 22 от 18.02.08 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от отдела ФССП Камышлинского р-на - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Уралагроснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года по делу N А55-18235/2007, (председательствующий Г.М. Агеева; судьи С.А. Кузнецов, О.В. Стрижнева), по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС России N 3 по Самарской области к СПК "Маяк" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании СПК "Маяк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008г. в отношении имущества должника СПК "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопов П.П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года СПК "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Маяк" возложено на временного управляющего Солопова П.П.

ОАО "Уралагроснаб", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явились представители СПК "Маяк" и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО "Уралагроснаб", ОАО "Самараагрохимпром" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Солопов П.П., представитель уполномоченного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008г. в отношении СПК "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Солопов П.П. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о процедуре наблюдения назначено на 26.06.2008г. (т.1 л.д.135-137).

Из отчета временного управляющего СПК "Маяк" по состоянию на 23.06.2008г. следует, что в реестре требований кредиторов должника зарегистрировано три кредитора: ФНС России, ОАО "Самараагрохимторг", ОАО "Уралагроснаб".

Заявитель апелляционной жалобы включен в реестр требований кредиторов СПК "Маяк" на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008г.(т.2 л.д.124).

В судебном заседании 26.06.2008г. приняли участие: представитель уполномоченного органа и временный управляющий Солопов П.П. (т.2 л.д.115).

Сведения о надлежащем извещении конкурсных кредиторов должника: ОАО "Самараагрохимторг", ОАО "Уралагроснаб" о судебном заседании, назначенном на 26.06.2008г., в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ОАО "Уралагроснаб" также указывает на рассмотрение дела в отсутствие его надлежащего извещения.

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, которые пользуются правами и несут обязанности, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признание должника банкротом и введение конкурсного производства являются существенными обстоятельствами и влекут определенные последствия для всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с чем, на основании ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан был известить всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008г. принято с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

На основании ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд при отмене решения по указанным основаниям рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что о месте и времени слушания дела уведомлены заявитель, должник, исполняющий обязанности конкурсного управляющего и конкурсные кредиторы должника, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о введении конкурсного производства в настоящем судебном заседании.

Собранием кредиторов СПК "Маяк" 23.06.2008г. принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства. При этом за введение указанной процедуры проголосовал уполномоченный орган, имеющий 51,09% от общего количества голосов кредиторов.

В качестве саморегулируемой организации определена НП "МР АПАУ "ЛИГА", вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего с повестки дня был снят.

Рассмотрев отчет временного управляющего СПК "Маяк" о невозможности восстановления платежеспособности должника, учитывая мнение уполномоченного органа, принятого на собрании кредиторов 23.06.2008г., имеющего большинство голосов, суд считает возможным признать СПК "Маяк" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Маяк" возложить на временного управляющего Солопова Петра Петровича, утвердив ему ежемесячное вознаграждение в размере 11200руб. за счет имущества должника.

Доводы представителя ОАО "Уралагроснаб" относительно выбора саморегулируемой организации судебной коллегией не принимаются, поскольку НП "МР АПАУ "ЛИГА" было избрано на собрании кредиторов должника от 23.06.2008г. Решения, принятые на указанном собрании кредиторами не обжалованы, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При этом суд учитывает, что правом выбора саморегулируемой организации обладает собрание кредиторов и Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений по выбору кредиторами СРО, для чего необходимо соответствующее решение.

Рассматривая вопрос о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции не вправе определять саморегулируемую организацию.

Кроме того, ОАО "Уралагроснаб" обладает 14,76% от общего количества голосов кредиторов, тогда как уполномоченный орган, голосуя за определенную СРО располагал 51,09%. Заявителем апелляционной жалобы также не представлено возражений и соответствующих доказательств невозможности введения в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу заявления и апелляционной жалобы возлагаются на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 года по делу N А55-18235/2007.

Признать СПК "Маяк", Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала, ИНН 6386000121 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Маяк" возложить на временного управляющего Солопова Петра Петровича, утвердив ему ежемесячное вознаграждение в размере 11200руб. за счет имущества должника.

Взыскать с СПК "Маяк", Самарская область, с. Старая Шентала, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. Исполнительный лист выдать.

Выдать ОАО "Уралагроснаб" справку на возврат государственной пошлины.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему обеспечить сохранность документов СПК "Маяк" по личному составу и передать их в Самарский областной государственный архив документов по личному составу, о чем представить суду соответствующую справку.

Передать настоящее дело для утверждения конкурсного управляющего должника и дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова