Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 11АП-7479/2007

04 сентября 2008 г.

Дело N А55-1398/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу Федониной Надежды Васильевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года об отказе в обязании арбитражного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" включить требования в состав текущих денежных обязательств и исполнении их вне очереди,

по заявлению Федониной Надежды Васильевны, по делу N А55-1398/2006 (судья Воеводин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007 года г. в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Платонов Владимир Владимирович.

Федонина Надежда Васильевна обратилась в Арбитражный суда Самарской области с заявлением о включении в состав текущих платежей и исполнении вне очереди требования в сумме 1 004 879 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года требование Федониной Н.В. о включении в состав текущих платежей и исполнении вне очереди требования в сумме 1 004 879 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федонина Н.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08 июля 2008 года, вынести новый судебный акт, удовлетворив требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Федонина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

ОАО "Завод имени Фрунзе", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года об отказе в удовлетворении требования о включении в состав текущих платежей и исполнении вне очереди требования в сумме 1 004 879 руб. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пенза от 20 августа 2002 г. удовлетворен иск Федониной Н.В. и Федонина В.Н., на ОАО "Завод имени Фрунзе" возложена обязанность предоставления квартиры на состав семьи из трех человек. (л.д. 4-5)

Определением Октябрьского районного суда г. Пенза от 14 декабря 2007 г. изменен порядок исполнения решения от 20 августа 2002 г., вместо представления квартиры общество обязано выплатить Федониным сумму в размере 1 004 879 руб. (л.д.7-9).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что присужденная указанным определением денежная сумма по своей природе является компенсацией, убытками за непредставление жилого помещения. Право на взыскание возникло у Федониной Н.В. с момента неисполнения обществом данной обязанности и существовало до возбуждения производства по делу о несостоятельности ОАО "Завод имени Фрунзе".

При этом установлено, что требования Федониной Н.В. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, могут быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, что предусмотрено положениями ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что требования Федониной Н.В. о включении в состав текущих платежей и исполнении вне очереди требования о выплате суммы 1 004 879 руб. не являются текущими, так как образовались после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года об отказе в обязании арбитражного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" включить требования в состав текущих денежных обязательств и исполнении их вне очереди, по делу N А55-1398/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова О.Н. Радушева