Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 11АП-5665/2008

03 сентября 2008 г.

Дело N А72-4389/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Ленинского района г.Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" - представитель Игнаткина И.Ю., доверенность от 07 августа 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской от 29 июля 2008 г. по делу N А72-4389/2008, судья Семенова М.А., принятое по заявлению прокурора Ленинского района г.Ульяновска, г.Ульяновск, к ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива", г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины "Альтернатива" (далее - ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива", Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Решением суда от 29 июля 2008 г. заявление прокурора удовлетворено. ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на том основании, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, при этом доводы, по которым Общество считает решение суда незаконным и необоснованным, не приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, прокурором не доказано событие правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 г. прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска совместно со специалистами министерства здравоохранения Ульяновской области была проведена проверка исполнения Обществом законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.

В результате прокурорской проверки выявлено нарушение Обществом условий хранения наркотических средств - 1 ампула раствора промедола д/и 2% 1 мл и 2 ампулы раствора фентанила д/и 2 мл, которые на момент проверки хранились в сейфе в технически не укрепленном, не предназначенном для хранения наркотических средств и психотропных веществ в кабинете старшей медсестры, не имеющего заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

По итогам проверки 29 мая 2008 г. составлен акт, 07 июня 2008 г. в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений законодательства, 30 июня 2008 г. прокурором в отношении ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Из письма Общества от 02 июня 2008 г. N 46 и объяснений, отобранных 30 июня 2008 г. в прокуратуре у законного представителя Общества Вражкиной О.А., следует, что в связи с выданным представлением наркотические средства и психотропные вещества хранятся строго в технически укрепленном сейфе, предназначенном для их хранения, в охраняемом помещении, старшая медицинская сестра Гульнова Лариса Васильевна привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

Из пояснений представителя Общества в суде и представленного отзыва на заявление следует, что препараты находились в момент проверки в ненадлежащем месте в связи с тем, что одной из клиенток было назначено оперативное вмешательство и препараты должны были обеспечить анестезиологию, однако клиентка не явилась, из оперблока препараты были в 09-00 возвращены Гульновой Л.В., однако, в это время ее вызвали к главврачу, в связи с чем она оставила медикаменты у себя в сейфе, пошла в кабинет главврача, где и находились члены комиссии.

Опрошенная по ходатайству прокуратуры в качестве свидетеля член комиссии Русяева О.Н. пояснила, что никаких объяснений по поводу не проведенной операции ни Гульновой Л.В., ни другими должностными лицами Общества комиссии не давалось; Гульнова Л.Н. сказала членам комиссии, что ей так удобно, чтобы препараты находились у нее в сейфе, чтобы лишний раз за ними не ходить.

В помещении ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива", предназначенном для хранения наркотических средств и психотропных веществ, отсутствует холодильник (холодильная камера), чем нарушается температурный режим хранения термолабильных лекарственных средств: раствора промедола д/и 2% 1 мл, раствора омнопона д/и 2% 1 мл - требуемая температура хранения +15 градусов С; раствора фентанила д/и 2 мл - требуемая температура хранения до +20 градусов С.

Из письма Общества от 02 июня 2008 г. N 46 и объяснений, отобранных 30 июня 2008 г. в прокуратуре у законного представителя Общества Вражкиной О.А. следует, что температурный режим для хранения наркотических средств и психотропных веществ соблюден. В сейф поставлен термоконтейнер с хладагентами и установлен термометр для контроля температурного режима.

Из выступления представителя Общества в суде и представленного отзыва на заявление следует, что нет нормативных документов, подтверждающих необходимость соблюдения именно такой температуры и отсутствуют достоверные доказательства того, что данная температура в момент проверки не была соблюдена, так как температура проверялась гигрометром, поверенным до февраля 2008 г., все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, по утверждению Общества, письмо министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 ноября 2005 г. N 5268-ВС, которое содержит требования к хранению лекарственных средств, не является нормативным правовым актом, ни одно лечебное учреждение не обязано им руководствоваться, письмо носит рекомендательный характер.

Опрошенная по ходатайству прокуратуры в качестве свидетеля член комиссии Русяева О.Н. пояснила, что приказом министерства здравоохранения РСФСР от 17 сентября 1976 г. N 471 утверждена памятка работнику по хранению лекарств в отделениях лечебно-профилактических учреждений, согласно п.п.2.10 п.2 в местах хранения медицинских препаратов должен соблюдаться температурный и световой режим. Настои, отвары, эмульсии, пенициллин, сыворотки, вакцины, органпрепараты. растворы, содержащие глюкозу, должны храниться только в холодильниках (температура 2-10 градусов С).

Кроме того, из инструкций по медицинскому применению фентанила и промедола следует, что они должны храниться в прохладном, защищенном от света месте.

Нарушаются сроки поверки приборов для регистрации параметров воздуха в помещении хранения наркотических средств и психотропных веществ: психрометрический гигрометр поверен до февраля 2008 г.

Из письма Общества от 02 июня 2008 г. N 46 и объяснений, отобранных 30 июня 2008 г. в прокуратуре у законного представителя Общества Вражкиной О.А. следует, что в связи с выданным представлением в Центр метрологии и стандартизации подана заявка на поверку гигрометра.

Из выступления представителя Общества следует, что несостоятельными являются доводы прокуратуры в части истекшего срока поверки гигрометра со ссылкой на Приказ МЗ РФ от 04 марта 2003 г. N 80, так как этот нормативный акт распространяется только на аптеки и не регулирует деятельность лечебно-профилактических учреждений, следовательно, нахождение в материальной комнате гигрометра с истекшим сроком поверки не является нарушением законодательства.

Опрошенная по ходатайству прокуратуры в качестве свидетеля член комиссии Русяева О.Н. считает, что доводы Общества и его представителя в ходе судебного заседания противоречат всем действующим нормативным актам в области здравоохранения.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме вышеизложенных доводов, прокурор просит суд учесть, что на 600 000 населения г.Ульяновска зарегистрировано 30 000 наркозависимых людей и халатная небрежность персонала Общества в обращении с наркотическими и психотропными веществами является недопустимой. Также обращает внимание на то, что Общество утверждает о возвращении Гульновой Л.Н. из оперблока препаратов в 09-00, в то время как проверка началась в 09-30, следовательно, у старшей медсестры было вполне достаточно времени убрать наркотические вещества в установленном законом порядке.

Общество возражает против вывода, сделанного прокуратурой по результатом проверки, о том, что хранение препаратов осуществлялось "вплоть до проверки", а также считает, что действующим законодательством не установлено понятие "хранение наркотических средств и психотропных веществ", хранение предполагает постоянное пребывание препаратов в каком-либо помещении вплоть до момента их выдачи для использования, в то время как обстоятельства, при которых препараты оказались в кабинете медсестры, не позволяют определить их как хранение.

Обществом представлена в материалы дела медицинская карта Клепцовой С.С., которая содержит запись врача-гинеколога о ее возможном приезде из Москвы (работа продавцом в г.Москве) на оперативное вмешательство 28-29 мая 2008 г.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 5 ст. 31 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения осуществляется специальными комиссиями, создаваемыми в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 53 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию от 17 февраля 2005 г. N 99-06-000641 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В силу ст.2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п.6 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 г. N 648 (далее - Положение о лицензировании) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "м", "о" и "п" п. 5 названного Положения о лицензировании.

Согласно п.п."г" п.5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении вышеуказанной деятельности, является соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований ст.20 Федерального закона N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В соответствии со ст.20 Федерального закона N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Исходя из п.2 Правил хранения и учета наркотических средств и психотропных веществ и специальных рецептурных бланков в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 1997 г. N 330, наркотические вещества и психотропные вещества должны храниться в опечатанных или опломбированных сейфах.

Наркотические средства и психотропные вещества, полученные сменным медицинским персоналом, должны храниться в прикрепленном к полу или стене закрытом и опечатанном сейфе в специально отведенном помещении.

Материалами дела подтверждается, что 29 мая 2008 г. в кабинете старшей медицинской сестры Гульновой Л.В., не имеющем заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в технически не укрепленном сейфе, не предназначенном для хранения наркотических средств и психотропных веществ находились 1 ампула раствора промедола д/и 2% 1 мл и 2 ампулы раствора фентанила д/и 2 мл.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы Общества о законности своих действий в связи с несостоявшейся операцией: ни 29 мая 2008 г.- составление акта проверки, ни 30 июня 2008 г. Кроме того, из медицинской карты Клепцовой С.С. следует, что 19 мая 2008 г. с ней проведена беседа об оперативном лечении через 10 дней, она должна сдать анализы в г.Москве и приехать в Общество 28-29 мая 2008 г., однако не приехала.

Таким образом, препараты для лечения Клепцовой С.С. могли быть взяты Гульновой Л.Н. и 28 мая 2008 г. хотя требование о выдаче препаратов датировано 29 мая 2008 г. При этом суд принимает доводы прокуратуры о том, что 29 мая 2008 г. у Гульновой Л.Н. было как минимум 30 минут - с 09-00 до 09-30 для того, чтобы убрать наркотические вещества в надлежащее место.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ достаточно установленного при прокурорской проверке факта хранения в необорудованном в соответствии с требованиями законодательства помещении. Причем административное наказание назначено Обществу в минимальном размере.

Учитывая, что допущенное Обществом нарушение Положение о лицензировании признает грубым, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ООО Центр семейной медицины "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 40 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Центр семейной медицины "Альтернатива" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки не принимаются, поскольку проверка была проведена прокурором с привлечением в качестве специалиста сотрудника министерства здравоохранения Ульяновской области. В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 29 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской от 29 июля 2008 г. по делу N А72-4389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр семейной медицины "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин