Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 11АП-5669/2008

г. Самара

05 сентября 2008 г.

Дело N А72-292/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:

- Пушкина О.И., г.Ульяновск, - не явился, извещен,

- ОАО " Контактор" - представитель не явился, извещен,

- ЗАО " М-Реестр" - г.Москва представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Контактор", г.Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу N А72-292/2008

по иску акционера ОАО "Контактор" Пушкина О.И., г.Ульяновск,

к ОАО "Контактор", г.Ульяновск,

с участием третьего лица: ЗАО "М-Реестр", г.Москва,

о взыскании 1 766 805 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Пушкин О.И., г.Ульяновск, акционер ОАО " Контактор" г.Ульяновск, обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Контактор" о взыскании 991 498 рубля 56 копейки убытков и 16 458 рублей 87 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 766 805 рублей убытков, составляющих стоимость акций общества на основании статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ от поддержания требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО " Контактор" г.Ульяновск в пользу Пушкина О.И., г.Ульяновск взысканы 1 766 805 рублей - убытки, 10 300 рублей- расходы на оплату экспертизы, 7 400 рублей- возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Контактор" г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО "Контактор", г.Ульяновск, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Пушкин О.И., г.Ульяновск, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ЗАО "М-Реестр" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Пушкин О.И., г.Ульяновск, является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 78 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО "Контактор" по состоянию на 18.12.2007г. ( т.1.л.д.10).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2004 года по делу N А72-9318\04-27\174 за Пушкиным О.И., г.Ульяновск, признано право собственности на 116 922 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Контактор".

Заявлением от 03.12.2007 года истец обратился на имя Генерального директора ОАО "Контактор" г.Ульяновск и на имя ЗАО "М-Реестр" г.Москва о зачислении на ее лицевой счет 116 922 обыкновенных именных акций ОАО "Контактор".

Специализированный регистратор - ЗАО "М-Реестр" отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997г и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". ЗАО "М-Реестр" разъяснено, что внесение записи о Пушкине О.И., г.Ульяновск, как собственнике 116 922 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета иного лица, не являющегося их законным собственником и зачисления на имя Пушкина О.И., г.Ульяновск.

Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996г.N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997года N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.

Согласно статье 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 116 922 штуки не восстановлены, и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 23.05.2008г. N 022409/1 из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции -15 рублей 11 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, несостоятелен, поскольку права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец принимает обстоятельства невозможности внесения записи в реестр акционеров о нем, как владельце акций, поэтому просит взыскать убытки.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 года по делу N А72-292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд К.К. Туркин