Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 11АП-4943/2008

05 сентября 2008 г.

Дело N А65-5838/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу N А65-5838/2008 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению ООО "Втормет", г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) N23 от 05.03.2008 г. и N 23 от 26.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу N А65-5838/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан N 23 от 05.03. 2008 г. и N 23 от 26.03.2008 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 03.03.2008 г. была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В ходе проверки было установлено следующее: в пункте приема лома черных металлов, принадлежащем заявителю и расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, улица Советская, д. 15 был осуществлен прием лома весом 18 килограммов на общую сумму 99 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены ст. 2, 5 Закона.

По результатам проверки составлен акт проверки N 085547 от 03.03.2008 г., составлен протокол об административном правонарушении N 27 от 04.03.2008 г. и протокол N 27 от 12.03.2008 г.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении ответчиком были вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 23 от 05.03.2008 г. и N 23 от 26.03.2008 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 4-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет установленную ст. 14.5 Кодекса административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, сделал правильный вывод о том, что факт правонарушении подтверждается материалами административного производства, в том числе свидетельскими показаниями и актом проверки от 03.03.2008 г.

Между тем, согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 г. N 27 составлен в отсутствии законного представителя заявителя.

Законный представитель заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 г. N 27 составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя, доказательства извещения законного представителя налоговым органом не представлены.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представитель заявителя не присутствовал.

Доказательств того, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, налоговый орган суду не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако требования указанной нормы административного законодательства налоговым органом выполнены не были.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления если указанные нарушения носят существенный характер.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.

Налоговый орган не выполнил требований КоАП РФ, нарушения носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для признания незаконным постановления N 23 от 05.03.2008 г.

В части заявленных требований о признании незаконным постановления N 23 от 26.03.2008 г. требования также подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а налоговый орган постановлением от N 23 от 26.03.2008 г. привлек заявителя повторно к административной ответственности за то же самое административное правонарушение, за которое заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением N 23 от 05.03.2008 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление N 23 от 26.03.2008 г. принято налоговым органом с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу N А65-5838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик