Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 11АП-4744/2008

05 сентября 2008 г.

Дело N А55-6632/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Богданова Л.В., доверенность от 01 сентября 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу N А55-6632/2008 (судья Сарафаева Н.Р.) о частичном удовлетворении заявления ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара, о принятии обеспечительных мер, по иску ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара, к Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, третьи лица - 1. ООО "Газэлектромонтаж", г. Самара, 2. ЗАО "Самаралифт", г. Самара, о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного района городского округа Самара о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, состоявшегося 22.04.2008.

Также истец обратился с заявлением в арбитражный суд Самарской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, изложенных в протоколе N 3 конкурса от 22.04.2008, до вступления в законную силу решения по настоящему иску.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу N А55-6632/2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением Администрация Промышленного района городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определение, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу N А55-6632/2008 о частичном удовлетворении заявления ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара, о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на конкурс были выставлены лоты с N 1 по N 57. В число указанных лотов, в том числе вошли многоквартирные дома, собственники жилых помещений, в которых до проведения конкурса по итогам голосования, проведенного в заочной форме, в качестве способа управления выбрали непосредственное управление и заключили договоры управления с истцом (спорные дома включены в лоты с N 17 по N 35 и в лоты N 56, N 57).

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в исковом заявлении указало на то, что до проведения конкурса в адрес Администрации Промышленного района городского округа Самара были направлены уведомления с приложением списка домов, собственники жилых помещений в которых выбрали способ управления, также заявление аналогичного содержания было вручено заместителю председателя конкурсной комиссии в день вскрытия конвертов с конкурсными заявками. Также истец просит признать конкурс недействительным в связи с неправильным применением конкурсной комиссией норм действующего законодательства при определении победителей конкурса по лотам с N 17 по N 57 включительно, в отношении которых истцом была подана заявка на участие в конкурсе.

Судом обосновано применены ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Из представленных материалов следует, что истец необходимость принятия мер по обеспечению иска обосновал надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, что в соответствии с пунктами 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При условии заключения таких договоров лицами, признанными победителями конкурса, с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, непринятие обеспечительных мер по данному спору сделает затруднительным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований, содержащихся в исковом заявлении, поскольку повлечет для истца необходимость обращения в суд с требованиями о признании договоров, заключенных лицами, признанными победителями конкурса, с собственниками жилых помещений, недействительными.

Судом сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как истец заявлялся на участие в конкурсе лишь по лотам с N 17 по N 57 включительно.

Обоснованно судом сделана ссылка на абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятые обеспечительные меры о приостановлении действия решений конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, в части признания победителей по лотам с N 17 по N 57 включительно, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, соответствуют нормам ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу N А55-6632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова