Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 11АП-4785/2008

05 сентября 2008 г.

Дело N А72-7944/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Пономарев С.Э., доверенность N 58 от 01.09.2008г.,

от ответчика - Холодова Е.А., доверенность от 01.09.2008г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансформер", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2008 года по делу N А72-7944/2007 (судья Лобанова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансформер", г. Ульяновск, к Департаменту культуры и архитектурного дела Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

- Музыкальное училище УлГУ, г. Ульяновск;

- ГО ОУСПО "Ульяновское училище культуры", г. Ульяновск;

- ГУК "Ульяновский театр кукол", г. Ульяновск;

- УОГУК "Ленинский мемориал", г. Ульяновск;

- ГУК "Ульяновский областной художественный музей", г. Ульяновск;

- ГУК "Ульяновский областной краеведческий музей им И.А. Гончарова", г. Ульяновск;

- ГОУК "Дворец культуры им 1 Мая", г. Ульяновск;

- ГУК "Ульяновская областная библиотека для детей и юношества", г. Ульяновск;

- ГУК "Ульяновская областная научная библиотека им. В.И. Ленина", г. Ульяновск;

- Ликвидационная комиссия ГОУ СПО "Ульяновское музыкальное училище", г. Ульяновск;

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск;

- ГОУ "Ульяновский государственный университет", г. Ульяновск,

о взыскании 1 191 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансформер", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Управления по делам культуры и искусства Ульяновской области 1 191 500 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2008г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области на надлежащего - Департамент культуры и архитектурного дела Ульяновской области.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2008г., от 02.04.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Музыкальное училище УлГУ, ГО ОУСПО "Ульяновское училище культуры", ГУК "Ульяновский театр кукол", УОГУК "Ленинский мемориал", ГУК "Ульяновский областной художественный музей", ГУК "Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А. Гончарова", ГОУК "Дворец культуры им. 1 Мая", ГУК "Ульяновская областная библиотека для детей и юношества", ГУК "Ульяновская областная научная библиотека им. В.И. Ленина", Ликвидационная комиссия ГОУ СПО "Ульяновское музыкальное училище". Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ГОУ "Ульяновский государственный университет".

Заявление истца об увеличении суммы исковых требовании до 2 446 304 руб. 05 коп. (т. 7, л.д.84) принято судом первой инстанции определением от 04.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности и положил его в основу решения об отказе в иске, поскольку не применены положения ст. 203 ГК РФ. Кроме того, заявленная истцом сумма, подтверждается документами, предоставленными в материалы дела. Ответчик же, со своей стороны не предоставил каких либо доказательств, касающихся его возражений, что противоречит ст. 65 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ГОУ "Ульяновский государственный университет" в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что между ним и истцом никаких отношений не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования в сумме 1 191 500 руб., а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации, подписанные с третьими лицами по настоящему делу:

с Училищем культуры - договор от 05.01.1999г. на период 01.12.98 - 31.12.00г.г. (т.1, л.д. 19); договор N 1 от 29.12.00г. (т.1, л.д. 23) на период 2001-2002г.г.; договор N 1 от 29.12.01г. (т.1, л.д. 34) на 2002 г.;

с Музыкальным училищем - договор от 05.01.99г. (т.1, л.д. 54) на период 01.12.98-31.12.00г.г.; договор N 2 от 29.12.00г. (т.1, л.д. 58) на период 29.12.00-31.12.02г.г., договор N 2 от 29.12.01г. (т.1, л.д. 69) и на 2002 г.;

с Дворцом книги - договор N 9 от 05.01.99г. (т.1, л.д. 86) на период 01.12.98-31.12.00г.г.; договор N3 от 29.12.00г. (т.1, л.д. 90) на период 29.12.00- 31.12.02г.г.,; договор N3 от 29.12.01г. (т.1, л.д. 94) на 2002 г.;

с ГУК "Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А. Гончарова" -договор 05.01.99г. (т.1, л.д. 107) на период 01.12.98г.-31.12.00г.г.; договор N 5 от 29.12.00г. (т.1, л.д. 111-112) на период 29.12.00-31.12.02г.г.; договор N 4 от 29.12.01г. (т.1, л.д. 123) на 2002 г.;

с Домом Языкова - договор N 11 от 05.01.1999г. (т.1, л.д. 126-127) на период с 01.12.1998г.-31.12.2000г.; договор N 6 от 29.12.00г. (т.1, л.д. 143) на период 29.12.00г.-31.12.02г.

с ГУК "Ульяновская областная библиотека для детей и юношества" - договор N 7 от 05.01.99г. (т.1, л.д. 148) на период 05.01.99-31.12.00г.г.; договор N 7 от 29.12.00г. (т.2, л.д. 4) на период 29.12.00-31.12.2002г.г.;

с ГОУК "Дворец культуры им. 1 Мая" - договор N 8 от 05.01.99 (т.2, л.д. 8) на период 05.01.99-31.12.00г.г.; договор N 8 без даты на 2003 г. (т.2, л.д. 11);

с ГУК "Ульяновский театр кукол" - договор N 10 без даты на период 01.01.01-31.12.02г.г. (т.2, л.д. 12-13); договор N 10 без даты на 2002 г. (т.2, л.д. 22); договор N 10 без даты на 2003 г. (т.2, л.д. 27);

с Домом музеем В.И. Ленина - договор N 4 от 29.12.00г. (т.2, л.д. 43) на период 29.12.00- 31.12.02г.г.;

с УОГУК "Ленинский мемориал" - договор N 4 от 01.01.03г. на 2003 г. (т.2, л.д. 57), договор N 4 от 01.01.04г. на 2004 г. (т.2, л.д. 70);

с Ульяновским областным художественным музеем (Музей современного искусства им. Пластова) - договоры N 11 без даты на 2005 г. (т. 2, л.д. 74); договор N 11 от 10.01.2005г. (т.2, л.д. 75-76);

с Домом музеем И.А. Гончарова - договор N 5 от 29.12.01г. (т.2, л.д. 77) на период 01.01.02- 31.12.02г.г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из спорных договоров не следует, что оплата за выполненные работы возложена на ответчика или будет им произведена.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку истец не предъявлял к третьим лицам (основным должникам) требований об оплате задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика не усматривается.

Истцом также представлены договоры, подписанные с ответчиком:

-от октября 1999 г. на выполнение работ по проектированию, монтажу и наладке пожарной сигнализации областного дворца книги на сумму 26 694 руб. (т.2, л.д. 88); принятых в октябре 1999 года ответчиком по акту на сумму 20 601 руб. (т.2, л.д. 97);

-договор подряда N 42 от 05.04.99г. на выполнение работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации на сумму 35 981 руб. для Ульяновского областного дворца книги (т.2, л.д. 98). Доказательства выполнения работ по указанному договору не представлены;

- договор подряда N 1 от 05.01.99г. на выполнение работ по демонтажу, монтажу и наладке пожарной сигнализации на сумму 23 880 руб. для Дома-музея им. В.И. Ленина (т.2, л.д. 102), принятых ответчиком по актам за июнь 1999 г. на общую сумму 23 881 руб. (т.2, л.д. 104-105);

- договор подряда от июня 1999 г. на выполнение работ демонтажу, монтажу и наладке пожарной сигнализации на 150 696 руб.00 коп. для Дома Языкова (т.1, л.д. 106), принятых по актам в июне 1999 г. на общую сумму 16 737 руб. (т.2, л.д. 110-111).

- договор подряда N 6/1 от 18.06.99г. на выполнение работ по демонтажу, монтажу и наладке пожарной сигнализации на сумму 81 655 руб. для Мемориального центра (т.2, л.д. 112), принятых по акту за декабрь 1999 г. на сумму 38 851 руб. (т.2, л.д. 115);

- договор без даты и номера на поставку оборудования и материалов для монтажа охранно-пожарной сигнализации, монтаж и наладку охранно-пожарной сигнализации на сумму 174 876 руб. для Музея современного изобразительного искусства им. А.А. Пластова (т.2, л.д. 116); поставленных по акту за декабрь 2001 г. на сумму 163 548 руб. (т.2, л.д. 118);

- договор подряда без номера от 2001 г. на выполнение работ по монтажу и наладке охранной сигнализации на сумму 84 159 руб.00 коп. для Музея народного творчества (т.2, л.д. 119).

Ответчик, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаемся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права после окончания срока исполнения обязательств (выполнения работ) в июле, ноябре 1999 года, январе 2000 года, январе 2002 года.

Однако с иском в Арбитражный суд Ульяновской области обратился 03.12.2007г., что подтверждается штемпелем арбитражного суда на исковом заявлении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акты сверки расчетов по состоянию на 18.10.2002г. (т.7, л.д. 85) и 04.10.2005г. (т.7, л.д. 85) на сумму 1 191 500 руб., свидетельствующие, по мнению истца, о перерыве течения срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции. В актах не указано, по какому договору и за какой период возникла задолженность, признанная ответчиком. Содержание указанных актов не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договорам, в связи с неисполнением которых, истцом заявлены требования к ответчику.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2008 года по делу N А72-7944/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансформер", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина