Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А41/7824-06 Неправильная квалификация административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности является основанием для признания такого постановления незаконным и для его отмены в судебном порядке (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2006 г. N КА-А41/7824-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 15206/06 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог-сервис" (далее - ООО "Диалог-сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее - МИФНС N 18 по МО) от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражный суд исходили из доказанности факта совершения и вины ООО "Диалог-сервис" во вменяемом ему административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Диалог-сервис" подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом не дана надлежащая оценка противоречиям в постановлении административного органа, не проверен довод об отсутствии события административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от МИФНС N 18 по МО в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

МИФНС N 18 по МО, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.

В судебном заседании представитель ООО "Диалог-сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшийся судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МИФНС N 18 по МО от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028 ООО "Диалог-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения и вины ООО "Диалог-сервис" во вменяемом ему административном правонарушении, соблюдении сроков и процедуры привлечения к административной ответственности. Ошибочные ссылки административного органа на нормы, утратившие силу на момент совершения административного правонарушения, по мнению арбитражного суда, не свидетельствуют о неправильной квалификации и не носят существенного характера так как могут быть устранены.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражного суда ошибочным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

Диспозиция административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В свою очередь диспозиция административного правонарушения, установленного в диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ выражается в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничная продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 31.05.06 N 0000066 и постановления от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028 ООО "Диалог-сервис" вменялось в вину розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов, справок раздел "А" и "Б" к товаросопроводительным накладным на водку "Сувенирная мягкая".

Таким образом, совершенное ООО "Диалог-сервис" деяние административное правонарушение попадает под диспозицию части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и, следовательно административным органом допущена неправильная квалификация административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый вследствие неправильного применения норм материального права, а постановление МИФНС N 18 по МО от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028, содержащее неправильную квалификацию, - признанию незаконным.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что Арбитражным судом Московской области установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным состоявшийся по делу судебный акт отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление МИФНС N 18 по МО от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2006 г. по делу N А41-К2-9057/06 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области от 04.04.06 по делу об административном правонарушении N 0000028