Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 11АП-5178/2008

09 сентября 2008 г.

Дело N А65-168/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Никитина Т.Ю., доверенность б/н от 20.12.2007 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промтоннельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2008 года по делу N А65-168/2008 (судья Мартынов В.Е.)

по иску ЗАО "Промтоннельстрой", г.Нижний Новгород,

к МУП "Казметстрой", г. Казань, РТ,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промтоннельстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУП "Казметстрой" (далее - ответчик) о взыскании 21143176 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать 22704684,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2004г. по 05.01.2008г. и за период с 06.01.2008г. по день погашения суммы долга в размере 91354785,16 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,25% (л.д.3-4 т.5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в мировом соглашении сторонами не установлен порядок применения мер ответственности за нарушение денежных обязательств, имевшее место до утверждения мирового соглашения. Следовательно, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательств по оплате выполненных работ до даты утверждения судом мирового соглашения.

Судебное заседание 21.08.2008 г. отложено на 08.09.2008 г. в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в суд.

В судебном заседании 08.09.2008г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также представитель истца уточнил период взыскания процентов - с 07.12.2004 г. по 20.02.2008 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 03 июня 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2007г. по делу N А65-10912/2007-СГ5-50 с ответчика в пользу истца взыскано 91354785,16 руб. долга за выполненные истцом работы по строительству метрополитена. Договор судподряда от 18.02.2004 г. признан незаключенным, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения субподрядных работ (л.д.7-9 т.1).

Рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.1 ГК РФ, согласно которой юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008г. по делу N А65-10912/2007-СГ5-50 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

"1. МУП "Казметрострой" обязуется выплатить долг ЗАО "Промтоннельстрой", г. Нижний Новгород за выполненные строительно-монтажные работы согласно акту сверки в сумме 88 880 753 руб. 16 коп.

2. МУП "Казметрострой" обязуется возместить ЗАО "Промтоннельстрой", г. Нижний Новгород расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп.

3. МУП "Казметрострой" производит выплату за выполненные строительно-монтажные работы истцу - ЗАО "Промтоннельстрой", г. Нижний Новгород - поэтапно:

1 этап - май 2008 г. (4 600 000 руб.), 2 этап - июнь 2008 г. (14 600 000 руб.), 3 этап -июль 2008 г. (14 600 000 руб.), 4 этап - август 2008 г. (14 600 000 руб.),5 этап - сентябрь 2008 г. (15 000 000 руб.), 6 этап - октябрь 2008 г. (15 480 753,16 руб.).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2008 года по делу N А65-10912/07-сг5-50 исполнению не подлежит".

Таким образом, условиями мирового соглашения стороны изменили сроки оплаты стоимости выполненных истцом работ (последний срок уплаты - октябрь 2008 г. не наступил), определение вступило в законную силу.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно за неправомерное их удержание или просрочку их уплаты.

Учитывая, что в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-10912/2007-СГ5-50, стороны добровольно изменили сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует просрочка уплаты стоимости выполненных истцом работ, в связи с чем заявленные истцом требования и доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, имевшее место до утверждения мирового соглашения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2008 года по делу N А65-168/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.Т. Балашева С.Ш. Романенко