Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7628-06
(извлечение)
АКБ "Русский банк имущественной опеки" (ОАО) (далее - коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 21.09.05, касающегося вынесения повторного отрицательного заключения о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов.
Решением от 13.03.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 25.05.06 N 09АП-4770/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 13.03.06, постановления от 25.05.06 в кассационной жалобе коммерческого банка основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу коммерческим банком не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель коммерческого банка объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Банка России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 13.03.06, постановления от 25.05.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вынесение оспариваемого решения, как установлено арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, обусловлено несоответствием коммерческого банка требованиям, предъявляемым пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 44 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках". При этом обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения от 21.09.05, Банком России доказаны.
Вывод судов основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.
При рассмотрении заявления коммерческого банка судами применены статьи 56, 57, 72 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", пункты 1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.12 Положения Банка России от 26.03.04 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", часть 3 статьи 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положения, содержащиеся в Указании Банка России от 16.01.04 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральном банке Российской Федерации", а также в Инструкции Банка России от 16.01.04 N 110-И "Об обязательных нормативах банков".
Суды пришли к выводам о том, что коммерческим банком не был создан резерв на возможные потери по ссудам на отчетные даты 01.04.05, 01.06.05, 01.07.05 в размерах соответственно 100852 рублей, 109055 рублей, 270907 рублей; ссудная задолженность иностранного заемщика в отсутствие финансовой информации о заемщике в течение более двух кварталов, относилась к первой категории качества, в то время как эта задолженность
