Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 11АП-5743/2008

10 сентября 2008 г.

Дело N А55-5271/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Миронова С.В., доверенность N 23 от 10.12.2007 г.,

от ответчика - Муругов А.В., доверенность от 01.07.2008 г.,

Лозгачева О.В., доверенность от 01.07.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансформаторная компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года, по делу

N А55-5271/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансформаторная компания", г. Самара

о расторжении договора, взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Волгоспецстрой", г. Самара, (с учетом уточнения требований) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансформаторная компания", г. Самара, суммы аванса, уплаченного по договору поставки N 478 от 09.08.2007г., в размере 686 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 301 рубль 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, с ООО "Трансформаторная компания", г. Самара в пользу ЗАО "Волгоспецстрой", г. Самара взыскана сумма аванса, уплаченного по договору поставки N 478 от 09.08.2007г., в размере 686 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 301 рубль 69 копеек, расходы по госпошлине по иску в сумме 13 453 рубля 01 копейка.

ООО "Трансформаторная компания", г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года.

Представитель ООО "Трансформаторная компания", г. Самара (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ЗАО "Волгоспецстрой", г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года, по делу N А55-5271/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между сторонами заключен договор N 478 от 09.08.2007 г. на поставку ООО "Трансформаторная компания", г. Самара истцу трансформатора ТМ-1600/10-6,3 стоимостью 980 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора поставка товара производится поставщиком в течение 40 календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты в размере 70% от стоимости подлежащего поставке товара. Во исполнение заключенного договора ЗАО "Волгоспецстрой", г. Самара по платежному поручению N 624 от 16.08.2007г. произведен авансовый платеж в сумме 686 000 рублей.

При этом ООО "Трансформаторная компания", г. Самара, не произвело поставку трансформатора истцу, в предусмотренный договором срок до 26 сентября 2007 года. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 календарных дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возмещения убытков в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истец 28.01.2008г. направил ответчику уведомление о расторжении договора с 28.02.2008г. и потребовал возвратить в срок до 20.02.2008г. авансовый платеж в сумме 686 000 рублей, что не противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 686 000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что требования ЗАО "Волгоспецстрой" о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 686 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 301 рубль 69 копеек, за период просрочки с 21.02.2008г. по 17.04.2008г., в силу норм ч.3 ст. 487, ст. 506, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы материального права, применив к авансовому платежу положения части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимается, как несостоятельный.

Из содержания части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предварительная оплата - это обязанность покупателя оплачивать товар полностью или частично, до его передачи продавцом.

Довод представителя ООО "Трансформаторная компания", о том, что ответчик по делу не знал и не уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебных заседаний, также не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика, возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока ее хранения. Такое извещение стороны по делу является надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года, по делу

N А55-5271/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова