Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 11АП-5691/2008

10 сентября 2008 г.

Дело N А55-8780/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Кочнева А.П. (доверенность от 04.09.2008г.),

от ответчика - представителей Шабрат Т.Е. (доверенность от 09.01.2008г.), Козловой Л.Е. (доверенность от 09.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Татьяны", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2008 года по делу N А55-8780/2008 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению ООО "У Татьяны", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "У Татьяны" (далее - ООО "У Татьяны", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 05.06.2008г. N 63080091 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2008г. ООО "У Татьяны" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "У Татьяны" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным постановление административного органа от 05.06.2008г. N 63080091.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "У Татьяны" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2008г. Управлением на основании распоряжения от 23.05.2008г. N 943 проведена внеплановая проверка ООО "У Татьяны" по вопросу соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт от 30.05.2008г. N 010633885, протокол об административном правонарушении от 30.05.2008г. N 63080091 и вынесено постановление от 05.06.2008г. N 63080091 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 26-29).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "У Татьяны" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов, подтверждающих их происхождение.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющее идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения,

кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В п. 1.1 указанных правил указано, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, и юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 6.1 Санитарных правил СП 3.1084-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.41100-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных", продукта животноводства должна: происходить из территории, благополучной по болезням животных, опасным для человека; пункт 6.2 Правил запрещает реализацию и использование для пищевых целей мяса и иных продуктов животноводства, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В силу ст. 15 Закона от 14.05.1993г. N 4979-1 "О ветеринарии", предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки обнаружена подконтрольная ветнадзору продукция, на которую ветеринарные сопроводительные документы не были предъявлены, а именно: мясо свинина (карбонат) Бразилия SIF 102-4 кг; мясо говядина в кусках без маркировки - 13 кг; обрезь говяжья - 10 кг; шпиг свиной - 25 кг; мясо баранина - 4 кг; окорока куриные в целлофановых пакетах - 3 кг; мясо кур (тушка) - 8 кг; фарш свино-говяжий - 20 кг; рыба свежемороженая: минтай - 7 кг, морской язык - 4 кг, горбуша филе - 4 кг, судак - 3 кг, семга - 3 кг.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 30.05.2008г. N 010633885, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2008г. N 63080091, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2008г. N 63080091, объяснениями директора ООО "У Татьяны".

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного органа оснований для проведения проверки видов продукции, не отраженных в распоряжении от 23.05.2008г. N 943.

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

П.п. 6 п. 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Согласно п. 11 Положения о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000г. N 987, внеплановые проверки проводятся при получении органами государственного надзора и контроля информации об аварийных ситуациях, изменениях или нарушениях технологических процессов изготовления, хранения, транспортировки и реализации продукции, связанных с ее употреблением (использованием), случаях заболеваний (отравлений) людей и других нарушениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В данном случае проверка проводилась по указаниям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (от 17.04.08 N ФС-НВ-2/3585, от 23.04.08 N ФС-НВ-2/3825, от 23.04.08 N ФС-НВ-2/3838, от 05.05.08 N ФС-НВ-4/4224, от 05.05.08 N ФС-НВ-4/4225, от 05.05.08 N ФС-НВ-4/4227) о введении временных ограничений на поставки в Российскую Федерацию продукции (мясо, рыба, рыбо- и морепродукция), выработанной на определенных предприятиях, в связи с обнаружением запрещенных и вредных веществ в данной продукции и содержалось указание о проведении проверок на предмет наличия на подконтрольных ветеринарному надзору объектах, указанной продукции. В ходе контрольно-надзорных мероприятий проверялась только продукция животного происхождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения проверки по вопросу соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных правил и в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, административным органом обосновано составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2008 года по делу N А55-8780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин