Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 11АП-5782/2008

10 сентября 2008 г.

Дело N А55-6108/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Липкинд Е.Я.., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Михина Е.А., доверенность N 1227 от 23.04.2008г.,

от ответчика - представитель Коптева В.В., доверенность N 98 от 24.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы ООО "Евросеть Самара", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года по делу N А55-6108/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску ОАО "ВолгаУралТранс", г. Самара, к ООО "Евросеть Самара", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, о расторжении договора и взыскании 66 249 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаУралТранс", г. Самара (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Евросеть Самара", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч (далее ответчик) о расторжении договора розничной купли-продажи телефонного аппарата на основании кассового чека N 00009 от 29.12.2007г. и взыскании 61 249 руб., составляющих стоимость аппарата (уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ приняты судом первой инстанции 08.07.2008г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично по взысканию с ООО "Евросеть Самара" в пользу ОАО "ВолгаУралТранс" 61 249 руб., в том числе 49 999 руб. стоимости телефонного аппарата, 6700 руб. стоимости замены лицевой и задней панели, 4550 руб. стоимости ремонта телефона, а также 2337 руб. 47 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Евросеть Самара", Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2008 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Евросеть Самара" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 17.07.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ОАО "ВолгаУралТранс" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решения суда от 17.07.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает решение суда от 17.07.2008 г. года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВолгаУралТранс" в соответствии с товарной накладной N РС 295/21 от 10.04.2007г. и платежным поручением N 1233 от 09.04.2007г. приобрело в магазине ООО "Евросеть Самара" телефонный аппарат марки Mobiado Professional (сер. N 357964007158518) стоимостью 49 999 руб. (л.д. 11-13).

В период действия гарантийного срока истцом аппарат был сдан в ремонт, так как он не работал с Sim-картой оператора сотовой связи Мегафон.

Согласно акту выполненных работ N 1-18 от 30.11.2007 стоимость ремонта с заменой лицевой и задней панели составила 6700 руб. (л.д.14), и оплачена ООО "Евросеть Самара" по чеку 0006 от 11.12.2007г. (л.д.7).

Замененные панели истцу не возвращены.

29.12.2007г. неисправный аппарат был заменен ответчиком на аппарат с серийным N 357967005331455 стоимостью 49.999 рублей, что подтверждается актом N 00009 (л.д.7).

Поскольку данный аппарат также не работал с Sim-картой оператора сотовой связи Мегафон, то есть имел те же дефекты, истец согласно отметке на заявлении ОАО "ВолгаУралТранс" о возврате денежных средств от 20.02.2008г. N 461, сдал аппарат в магазин ООО "Евросеть Самара" (л.д.8-9).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик обязательства по возврату уплаченной истцом за некачественный товар денежной суммы надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата стоимости телефонного аппарата, как и доказательства его исправности, не представил.

На основании части 3 статьи 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, а телефонный аппарат принят ответчиком (л.д.9), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 503, 504 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал стоимость телефонного аппарата в размере 49.999 руб.

Исковые требования о взыскании 6700 руб. стоимости замены лицевой и задней панели и 4550 руб. стоимости ремонта телефона признаны ответчиком (л.д. 54, 62) и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права несостоятельна, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. N 18 установлено, что в случае приобретения покупателем товара для обеспечения его деятельности у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продажи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно квитанции от 20.02.2008 года N Р042000015 телефонный аппарат с серийным N 357967005331455 истцом сдан в ООО "Евросеть Самара" для устранения недостатков на срок до 04.04.2008 года не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно заявлению ОАО "ВолгаУралТранс" от 20.02.2008г. N 461 указанный аппарат возвращен в магазин ООО "Евросеть Самара" (л.д. 8-9).

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года по делу N А55-6108/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова