Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7696-06 Прекращение исполнительного производства неправомерно, поскольку решение суда, обязавшего ответчика выдать истцу лицензию на осуществление определенного вида деятельности в области гидрометеорологии, исполнено не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7696-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Казань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя С. от 16.11.05 г. об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям ФЗ "О гидрометеорологической службе". Поскольку Общество не имеет отношения к экстренным видам связи, судебный пристав-исполнитель имел основания для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Федеральная служба) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что судебные акты соответствуют требованиям ФЗ "О гидрометеорологической службе".

Судебный пристав, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без его участия.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств по делу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.05 г. по делу N А40-16015/05-147-107 были удовлетворены требования о признании отказа в предоставлении лицензии от 27.12.04 г. недействительным.

Кроме того, суд обязал Росгидромет устранить допущенные нарушения путем выдачи лицензии на вид деятельности "подготовка и представление потребителям прогностической аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей природной среды". Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по данному делу 03.10.05 г. было возбуждено исполнительное производство. Федеральной службе было предложено в течение пяти дней с момента получения постановления сообщить в службу судебных приставов об исполнении судебного акта.

14.11.05 г. Федеральной службой в адрес судебного пристава было направлено письмо о добровольном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы. К данному письму были приложены приказ от 11.11.05 г. N 297 о предоставлении лицензии Обществу, также была приложена копия лицензии, в которой Федеральный орган указал, что лицензия выдается "без права выпуска прогнозов и штормовых предупреждений об опасных гидрометеорологических явлениях".

Судебный пристав, посчитав, что решение суда исполнено, вынес постановление от 16.11.05 г. об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 198 АПК РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статья 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания прекращения исполнительного производства. Часть 1 пункт 1 данной статьи устанавливает возможность прекращения исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено судами, в исполнительном документе Арбитражного суда было определено "обязать выдать лицензию на вид деятельности: подготовка и представлением потребителям прогностической аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды", лицензия выдана с исключениями, которые решением Арбитражного суда г. Москвы не устанавливались, т.е. решение суда исполнено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод судов о законности прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа не отвечает требованиям статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также фактическим обстоятельствам установленным судами.

Указание судов на то, что действия Федеральной службы отвечают требованиям ФЗ "О гидрометеорологической службе", в данном случае не относится к заявленному спору.

Законность и обоснованность действий Федеральной службы были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы N А40-16015/05-147-107, суд признал действия незаконными и установил, какие меры должна принять Федеральная служба для устранения допущенных нарушений.

В данном случае рассматривался вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя и соответствие его требованиям законов и нормативных актов.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения дела, но не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ФЗ "Об исполнительном производстве", суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 по N 09АП-2111/05-АК по делу N А40-84502/05-79-629 отменить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2005 г. судебного пристава-исполнителя первого МРО по ЦАО г. Москвы С.