Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 11АП-5739/2008

11 сентября 2008 г.

Дело N А55-7286/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Лукьяненко Г.В. (доверенность от 14.01.2008г. N ГИСН-29/31),

от ответчика - представителя Клёнкиной Н.В. (доверенность от 09.01.2008г. N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу N А55-7286/2008 (судья Харламов А.Ю.), рассмотренному по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к ЗАО "Дарг", Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Дарг" (далее - ЗАО "Дарг", Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности по реконструкции торгового центра "Русь" (3 очередь), расположенного по адресу: Самарская области, г. Тольятти, ул. Революционная, 52 А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2008г. Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 15.07.2008г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении ЗАО "Дарг" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ЗАО "Дарг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2008 года должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - "административный орган") проведена инспекционная проверка соблюдения ЗАО "Дарг" обязательных требований в области строительства на объекте капитального строительства по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 52А.

В ходе проверки административным органом выявлен факт осуществления ЗАО "Дарг" реконструкции объекта - торгового центра "Русь" (3 очередь), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, 52 А в нарушение требований статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (без разрешения на строительство и проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу), а также в нарушение требований норм и правил в области строительства: СНиП II-26-76, СНиП 2.04.01-85*. СНиП 2.04.05-91*, СНиП 21-01-97*, НПБ 104-95, НПБ 232-96, НПБ 88-01, ППБ-01-03, НПБ 110-03 (т.1 л.д. 10-11).

Результаты проверки были оформлены актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16 мая 2008 года N 178 (том 1 л.д. 10-11).

20 мая 2008 года должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в отношении ЗАО "Дарг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации (том 1 л.д. 16-17).

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта осуществления Обществом реконструкции торгового центра "Русь" (3 очередь), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, 52 А, отсутствия протокола осмотра, а также допущенных административным органом нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления Обществом реконструкции торгового центра "Русь" (3 очередь), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, 52 А исходя из следующего.

В материалах дела имеется Распоряжение Мэра городского округа Тольятти от 19.02.2003г. N 449-1/Р "О разрешении ОАО "Русь на Волге" реконструкции торгового центра "Русь" (здание лит.А) по адресу: ул.Революционная,52А в Автозаводском районе г.Тольятти", при этом п.2.1 данного Распоряжения указывал на необходимость получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте (т.1 л.д.60).

В связи с приобретением в собственность ЗАО "Дарг" в 2005 г. нежилых помещений по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная,52А и обращением последнего в Мэрию г.Тольятти о разрешении выполнения корректировки проекта 3 очереди реконструкции торгового центра "Русь" 24.07.2007 Мэром городского округа Тольятти было принято Постановление N 2122-1/П "О разрешении ЗАО "Дарг" выполнении корректировки проекта 3 очереди реконструкции

торгового центра "Русь", расположенного по адресу: ул. Революционная, 52А в Автозаводском районе г.Тольятти" (т.1 л.д.62).

В письме ЗАО "Дарг" от 31.01.2007г. N 008 и в приложениях к данному письму также содержится указание на наличие рабочего проекта 3 очереди реконструкции вышеуказанного здания (т.1 л.д.63 ).

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16 мая 2008 года N 178 отражен перечень работ, которые ведутся ЗАО "Дарг" на указанном объекте и которые к моменту указанной проверки 16.05.2008г. закончены. При этом в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2008г. отражены виды работ, которые были установлены в ходе предыдущей проверки 26.03.2008г. и в ходе проверки 16.05.2008г., при этом сопоставление видов продолжаемых и законченных работ, выявленных в ходе проверок 26.03.2008г. и 16.05.2008г. позволяет сделать вывод о проведении Обществом в данный отрезок времени работ по реконструкции данного объекта и выполнении последним работ, перечисленных в том числе, и в п.1 Постановления Мэра городского округа Тольятти от 24.07.2007г. N2122-1/П.

Кроме того, в материалах дела имеются постановление Инспекции от 08.02.2008г. N 17 о назначении должностному лицу - директору ЗАО "Дарг" Сысуевой Г.Н. административного наказания по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за проведение реконструкции объекта капитального строительства- г.Тольятти, ул.Революционная, 52А без разрешения на строительство, и сведения об оплате 13.02.2008г. данного штрафа (т.1 л.д.30-31). Вывод об осуществлении Обществом реконструкции указанного объекта сделан и в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007г. по делу А55-4883/2008 (т.2 л.д.127-128).

Таким образом, факт осуществления Обществом именно реконструкции объекта торгового центра "Русь" (3 очередь), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, 52 А с учетом обстоятельств, изложенных выше, суд апелляционной инстанции считает доказанным.

При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не лишает доказательственной силы акта проверки от 16 мая 2008 года N 178, являющегося в силу ст. ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу.

Факт отсутствия у ЗАО "Дарг" разрешения на строительство подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом (т.1 л.д.44-47).

Вместе с тем, вывод суда о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и это не отрицается Инспекцией, протокол об административном правонарушении от 20.05.2008г. составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления протокола, однако доказательств его вручения Обществу (в лице его законного представителя) не представлено.

Оценив отметку о получении письма Инспекции (исх. N 194 от 19.05.2008г.) Черных Е.А. в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае нельзя считать надлежащим уведомлением ЗАО "Дарг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Черных Е.А. никогда не работала и не работает в ЗАО "Дарг", ей не выдавалась доверенность на право получения корреспонденции в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения правомерно признаны судом первой инстанции существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доводы Инспекции о принятии всех необходимых мер для извещения лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту принятия настоящего постановления истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу N А55-7286/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин