Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А41/7767-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области (далее - инспекция) от 12.01.06 N 000086, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 24.03.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 08.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности постановления от 08.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела о принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно. Этим же арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления в любом случае.
Отзыв в кассационную жалобу не направлен.
Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что номер телефона 5929950 принадлежит обществу.
Действительно, он, П., - представляет интересы общества по данному делу.
Законность постановления от 08.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Содружество" о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано.
Арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО "Содружество", рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения этого юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции имелись. Факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже одного рулона ленты алюминиевой по цене 210 руб. инспекцией доказан и обществом не опровергнут. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что при продаже упомянутого товара контрольно-кассовая техника обществом не применена, основан на исследовании в судебном заседании, документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстояте
