Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 11АП-5881/2008

16 сентября 2008 г.

Дело N А65-4947/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Татэнерго" - представитель Мусина Л.М по доверенности N 119-12/493 от 31.12.07 г.,

от ОАО "Нижнекамскнефтехим" - представитель Айкашева С.И. по доверенности N 60/01 от 02.12.05 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "Татэнерго", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года по делу N А65-4947/2008, (судья И.И. Абдрахманов), по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, к ОАО "Татэнерго", г. Казань, о взыскании 1 534 160 руб. 18 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Татэнерго", г. Казань, о взыскании 1 534 160 руб. 18 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Татэнерго", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Татэнерго" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 мая 2003 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Нижнекамская ТЭЦ-2 ПЭО "Татэнерго" заключили договор N 2033429 с учетом протокола разногласий, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика водой и принимать от него сточные воды в систему канализации истца и производить их очистку (т.1 л.д.8-12).

В период с июня 2003 года по март 2005 года истцом оказывались услуги и сторонами были подписаны акты на общую сумму 47 980 220руб.94коп.

Предметом судебного рассмотрения является задолженность ответчика за оказанные услуги в сумме 1 534 160,18руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлялись счета-фактуры, которые не были оплачены в полном размере за 2005 год.

Потребляя оказанные услуги и частично их оплачивая, ответчик соглашался с условиями и стоимостью услуг по поставке воды и приему сточных вод.

Доказательства применения истцом завышенных цен на оказываемые услуги, потребления услуг в меньшем количестве ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 539. 541, 544, 779 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судебной коллегией не принимаются, поскольку в адрес ответчика 22.01.2008г. направлялась претензия исх. N 1703/36 (т.1 л.д.13), которая была оставлена без удовлетворения.

В указанной претензии истец заявил о задолженности за период 2005 года в сумме 1559528,82руб.

Исходя из заявленных исковых требований к взысканию предъявлена задолженность за 2005 год, уменьшенная на суммы переплаты за прошлые период (2003-2004г.г.).

То есть фактически истцом предъявлена к взысканию задолженность за 2005 год, с предварительным направлением соответствующей претензии. При этом сторонами не оспаривалось отсутствие задолженности ответчика за предыдущие периоды (2003-2004г.г.).

Поэтому возражения ответчика в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Возражения ответчика о необходимости учета при расчетах оплаты, произведенной 03.07.2007г. на сумму 70000руб. несостоятельны, так как данные денежные средства были учтены истцом за 2004 год.

Денежные средства в сумме 70000руб. по платежному поручению N 877 от 30.07.2004г. возвращались ответчику по причине неправильного заполнения реквизитов.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика подтверждено отсутствие возражений по этому платежному документу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года по делу N А65-4947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2008 года по делу N А65-4947/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова