Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3392-02 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество не является плательщиком налога на землю, поскольку не является собственником, владельцем или пользователем земельных участков и зданий, на них расположенных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3392-02
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" Северного административного округа (далее - ГУП ДЕЗ "Хорошевский) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 14) о признании недействительным решения от 17.08.2001 N 15/537 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы.

Решением от 29.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить незаконные и необоснованные и отказать в иске.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИМНС N 14 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГУП ДЕЗ "Хорошевский" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Налоговые органы провели выездную проверку ГУП ДЕЗ "Хорошевский" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на землю за период с 1998 по 2000 года. В ходе проверки выявлены факты занижения налогооблагаемой базы и неуплаты указанного налога в проверяемый период. Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2001 N 15/198, на основании которого 17.09.2001 ИМНС N 14 вынесла решение N 15/537 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа и пени. Этим решением упомянутому предприятию предложено также уплатить налог на землю за 1998-2000 года в сумме 718767 руб.

ГУП ДЕЗ "Хорошевский" оспорило данное решение налоговой инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик не является плательщиком налога на землю, поскольку не является собственником, владельцем или пользователем земельных участков и зданий, на них расположенных. Также признал, что понятия балансодержатель и собственник, владелец, пользователь не являются тождественными. Находящиеся на балансе предприятия здания находятся в муниципальной собственности и он не осуществляет их фактическое использование.

Арбитражный суд г. Москвы исследовал обстоятельства спора, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

Налоговая инспекция не доказала, что истец относится к указанной категории налогоплательщиков и не представила доказательств передачи ему вещных прав на здания.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции.

Кроме того, актом проверки зафиксирован факт неуплату налога на землю.

Однако решением от 17.09.2001 N 15/537 ГУП ДЕЗ "Хорошевский" привлечено к ответственности в виде штрафа и пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В этой части оспариваемое решение является недействительным и по вышеуказанному основанию, поскольку неправильное применение НДС налоговая инспекция не устанавливала.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40548/01-108-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.