Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 11АП-5039/2008

11 сентября 2008 г.

Дело N А72-2789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Вилкова И.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 9,

от ОАО "УНИПТИМАШ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года по делу N А72-2789/2008 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению ОАО "Юпитер ВТФ"

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

ОАО "УНИПТИМАШ"

о признании недействительным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 29.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Юпитер ВТФ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, ОСП) о признании недействительным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.04.2008 г.

Определением суда от 20.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Открытое акционерное общество "УНИПТИМАШ".

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2008 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной ОСП, просил ее удовлетворить.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица ОАО "УНИПТИМАШ" в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007 г. по делу N А72-5869/06-23/308 суд обязал ОАО "Юпитер ВТФ" демонтировать ограждение из железобетонных панелей, расположенное на границе земельных участков по ул. Радищева. 138 и ул. Радищева. 138Л в г. Ульяновске в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом ОАО "УНИПТИМАШ" предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения с взысканием с ОЛО "Юпитер ВТФ" соответствующих расходов, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Во исполнение данного решения 09.08.2007 г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист N 084157, который поступил на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

16.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 39/32301/626/16/2007.

28.02.2008г. в связи с неисполнением ОАО "Юпитер ВТФ" решения суда в добровольном порядке ОАО "УНИПТИМАШ" организованы исполнительные действия, направленные на демонтаж ограждения. В целях чего 21.02.2008 г. ОАО "УНИПТИМАШ" заключен договор подряда с ООО "СтройМонтажСнаб". Расходы на подрядную организацию составили 13 432 руб.

29.04.2008 г. ОАО "УНИПТИМАШ" направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о возмещении указанных расходов с должника.

Рассмотрев заявление взыскателя, 29.04.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании в порядке ст.ст. 116. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" с ОАО "Юпитер ВТФ" расходов по совершению исполнительских действий в размере 13 432 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника в порядке, установленном статьей 117 названного Федерального закона.

При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (ч. 3 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Расходы по совершению исполнительных действий подлежат взысканию в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма взыскиваемых расходов подлежит доказыванию. В частности, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий обязан указывать, с какими исполнительными действиями по исполнительному производству связаны расходы и на что затрачены взыскиваемые с должника средства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае из текста оспариваемого постановления и калькуляции без номера и даты, утвержденной судебным приставом-исполнителем, не следует обоснования произведенных ОАО "УНИПТИМАШ" затрат. Фактические затраты, понесенные взыскателем на исполнение, не подтверждены платежными документами о перечислении средств. Каких-либо документов, свидетельствующих об обстоятельствах расчета и оплаты выполненных работ, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, ни из постановления судебного пристава-исполнителя, ни из иных, представленных в материалы дела документов, не усматривается какие конкретно работы (действия) были осуществлены подрядной организацией 28.02.2008 г.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ООО "СтройМонтажСнаб" не было привлечено к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.

Заключение договора подряда от 21.02.2008 г. с судебным приставом-исполнителем не согласовывалось. Письма-заявки о привлечении специалистов и техники ООО "СтройМонтажСнаб" за подписью судебного пристава-исполнителя не оформлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем было назначено проведение исполнительных действий на 28.02.2008г., когда предполагалось осуществить демонтаж ограждения силами взыскателя, не может служить доказательством соблюдения вышеизложенного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии данных о составе и стоимости затрат, связанных с совершением исполнительных действий, а также с учетом несоблюдение требований по привлечению подрядной организации к совершению исполнительных действий, постановление о взыскании расходов от 29.04.2008 г. не соответствует положениям статей 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы, приведенные ОСП в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2008 г. недействительным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 г. по делу N А72-2789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов