Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 11АП-5903/2008

16 сентября 2008 г.

Дело N А65-5606/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Корытов В.А., его представитель Насыров Р.Р. по доверенности от 30.12.07 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ИП Корытова В.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года по делу N А65-5606/2008, (судья В.В. Прокофьев), по иску ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны к ИП Корытову В.А. о взыскании 18000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Корытову В.А. о взыскании 18000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ИП Корытов В.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебное заседание не явился представитель уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий пояснил, что с заявлением о взыскании причитающегося ему вознаграждения он не обращался, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являлись требования уполномоченного органа о взыскании с ИП Корытова В.А.18000 руб. убытков, возникших вследствие необоснованных расходов по договору с ООО "Центр антикризисных технологий".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007г. по делу N А65-3971/2007 ООО "Мечта" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А. с размером вознаграждения 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судом также установлен факт необоснованного израсходования из конкурсной массы 18000руб. вследствие привлечения конкурсным управляющим на возмездной основе помощника и бухгалтера.

В апелляционной жалобе ИП Корытов В.А. указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившихся в установлении причинной связи между фактом необоснованного расходования денежных средств и возникших убытков.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что размер непогашенного требования уполномоченного органа составил 821 480 руб. 12 коп. Сумма задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему за период конкурсного производства (6,5 месяцев) составила свыше 21000руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Уполномоченный орган указывает на возникновение убытков в виде непогашенного требования из средств конкурсной массы вследствие необоснованно израсходованных Корытовым В.А. 18000руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками, а также вину ответчика в причинении ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако налоговым органом не представлено доказательств обязательного и безусловного получения необоснованно израсходованных конкурсным управляющим из конкурсной массы 18 000 рублей. В случае отсутствия необоснованных расходов из конкурсной массы, первоначально подлежала бы погашению текущая задолженность, в частности по вознаграждению конкурсного управляющего, превышающая спорные 18000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22 июня 2006 г. N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. То есть, не погашенные в период конкурсного производства расходы могли быть возложены на заявителя, которым является ФНС РФ.

Возражения уполномоченного органа о возможности обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании непогашенных расходов на вознаграждение несостоятельны, так как это может привести к излишним процессуальным затратам.

Таким образом доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о причинении убытков истцу не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года по делу N А65-5606/2008, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выдать ИП Корытову В.А. справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова