Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 11АП-5945/2008

17 сентября 2008 г.

Дело N А 55-1546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, - представитель Никитин А.В., доверенность N 11 от 05 октября 2007 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциал", Самарская область, г. Жигулевск, - представитель Щирый Г.В., доверенность от 30.07.2008 г. б/н ;

от третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г.

по делу N А55-1546/2008 (судья Зубкова О.И.)

по иску муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциал", Самарская область, г. Жигулевск, с участием третьего лица - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 20 394 руб. и об обязании исполнить платежное поручение N 00000586 от 31.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований, муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Потенциал", Самарская область, г. Жигулевск (далее - ответчик), при участии третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 20 394 руб., в том числе: 20 000 рублей - убытков в результате неисполнения платёжного поручения истца N 00000586 от 31.10.2007 г., а также необоснованного списания ответчиком денежных средств по инкассовому поручению N 13911 от 18.10.2007 г., выставленного к оплате Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области в период ликвидации Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1", 394 рублей - процентов на сумму необоснованного списания денежных средств, а также об обязании ответчика исполнить платёжное поручение N 00000586 от 31.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на расчетный счет истца, находящийся в ООО "ПотенциалБанке" 18 октября 2007 г. выставлено инкассовое поручение N 13911 на сумму 20 348 346 рублей 96 копеек.

В качестве обоснования указано требование N 139584 от 08.10.2007 г. со сроком уплаты 15.10.2007 г., решение о взыскании задолженности N 25711 от 18 октября 2007 г. МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области на основании ст. 46 часть 1 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (т.1 л.д.35).

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное инкассовое поручение исполнено ответчиком правомерно.

Пунктами 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В пункте 25 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Таким образом, в бесспорном порядке на основании инкассового поручения с истца могли быть взысканы только текущие требования по обязательным платежам.

Налоговый орган, руководствуясь положениями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

В свою очередь Банк, не рассматривая по существу возражения должника против бесспорного списания, осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам: квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим в инкассовом поручении у ответчика имелись, так как срок уплаты указан 15 октября 2007 г.

При таких обстоятельствах инкассовое поручение им исполнено правомерно.

Требование налогового органа от 08 октября 2007 г. N 139584 об уплате налога, решение от 18 октября 2007 г. N 25711, а также действия инспекции по направлению инкассового поручения N 13911, истцом не оспаривались.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, исходя из чего апелляционная жалоба муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г.по делу N А55-1546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова