Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 11АП-4057/2007

11 сентября 2008 г.

Дело N А65-22371/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Шарафиев Ш.И., доверенность от 07.07.2008 г.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Территориального отдела N 35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани - не явился, извещен,

от Муниципального учреждения Комитет по земельным и имущественным отношениям Исполкома муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Казанский завод синтетического каучука"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2008 г. по делу N А65-22371/2006 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению ОАО "Казанский завод синтетического каучука"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан

с участием третьих лиц:

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

Территориального отдела N 35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани

Муниципального учреждения Комитет по земельным и имущественным отношениям Исполкома муниципального образования г. Казани

Федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МРИ ФНС России N 4 по РТ (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения от 25.09.2006 г. N 237.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 08.08.2007 г., заявление Общества удовлетворено частично: пункт 2 оспариваемого решения признан недействительным в части зачета доначисленной суммы авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. в счет переплаты в размере 403 642 руб., пункт 3 признан недействительным в части уплаты сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. в размере 403 642 руб., пункт 4 признан недействительным в части необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет по сумме 403 642 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2007 г. решение суда первой инстанции от 25.04.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 г. отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, данное дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость установления фактических обстоятельств дела, проверки правомерности привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, проверки доводов заявителя и оценки правомерности заявленных требований.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению заявителя, ответчиком неправильно применены результаты государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 г. N 478: неверно определены кадастровая стоимость земельных участков и ставка налога под железнодорожными депо и путями, пожарной частью, поликлиникой в виду отнесения их к другим видам их функционального использования, а также под административно-производственными зданиями в кадастровом квартале под номерами 16:50:08030:0002 и 16:50:080530, поскольку их кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной стоимости.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.08.2008 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, рассмотрев акт от 01.09.2006 г. N 237 камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г., возражение заявителя от 15.09.2006 г., принял решение от 25.09.2006 г. N 237, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал.

Пунктом 2 оспариваемого решения ответчик зачел доначисленную сумму авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в счет имеющейся переплаты в размере 4 561 273,98 руб., пунктом 3 решения предложил заявителю уплатить сумму авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. в размере 419 483,02 руб., пунктом 4 обязал внести исправления в указанной части в бухгалтерский учет. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном уменьшении суммы авансового платежа по земельному налогу, подлежащей уплате за 1 квартал 2006 г., в сумме 4 980 757 руб. в результате неправомерного уменьшения заявителем кадастровой стоимости земельных участков (4 560 386 руб.), тогда как по данным Роснедвижимости кадастровая стоимость составила 8 592 928 руб.; и о не включении в налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу перечисленных в решении и используемых Обществом земельных участков (427 698 руб.).

Заявитель, не согласившись с пунктами 2, 3, 4 решения ответчика от 25.09.2006 г. N 237, обратился в арбитражный суд. Правомерность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ заявителем не обжалована, поскольку пунктом 1 оспариваемого решения налоговый орган отказал в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с тем, что на дату проверки уточненной налоговой декларации у заявителя имелась переплата в размере 4 561 273,98 руб. (т. 1 л.д. 6-12).

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения оснований требования, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ при новом рассмотрении дела, заявитель (л.д. 45-54 т. 5) оспаривает неправильное определение кадастровой стоимости по земельным участкам: 16:50:080520:0003 (под железнодорожным депо - 1 500 кв.м), 16:50:08 05 26:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13 - 8 720 кв.м), 16:50:08 05 30:0005 (под зданием поликлиники 3 110 кв.м), 16:50:0800503:0004 (под железнодорожными подъездными путями), 16:50:08 05 30:0002 (под административно-производственными зданиями - 694 693 кв.м), 16:50:08 05 30 (под производственными зданиями и сооружениями).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю на праве собственности (л.д.122-125 т.3, л.д.3 т.5) принадлежат земельные участки: 16:50:080520:0003 (под железнодорожным депо), 16:50:08 05 26:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13), 16:50:0800503:0004 (под железнодорожными подъездными путями), 16:50:08 05 30:0002 (под административно-производственными зданиями), 16:50:08 05 30 (под производственными зданиями и сооружениями), расположенными по адресу: г. Казань, ул. Лебедева, д.1; в пользовании Общества находится земельный участок: 16:50:08 05 30:0005 (под зданием поликлиники), отвод которого произведен на основании Постановления Главы Администрации г. Казани от 07.09.1998 г. N 1846 (л.д.112-113 т.1), и другие объекты, правомерность исчисления авансовых платежей земельного налога по которым, не оспаривается в рамках настоящего дела.

По мнению заявителя, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 г. N 478 "Об утверждении результатов государственной г. Казани", земельные участки, занятые железнодорожным депо, железнодорожными путями, зданиями о сооружениями военизированной пожарной части, относятся "к прочим земельным участкам", в то время как ответчиком определена кадастровая стоимость земельных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего землям "под промышленными объектами"; земельный участок, занятый поликлиникой, относится к землям "под объектами оздоровительного и рекреационного назначения", в то время как Инспекцией определена кадастровая стоимость данного земельного участка на основании удельного показателя, соответствующего землям "учреждений и организаций образования". Кроме того, при определении кадастровой стоимости земельного участка под военизированной пожарной части неправильно определена ставка налога - 0, 4 процента.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемая объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 г. N 478 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Казани, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых кварталах определена в зависимости от категории земель.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11. 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге" с 1 января 2006 года установлено взимание на территории муниципального образования города Казани земельного налога в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 указанного решения установлены ставки земельного налога: 0,4 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства; объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи; 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 г. N П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, которой предусмотрено 14 видов функционального использования земель. При этом в шестую категорию отнесены земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами, а в седьмую категорию - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

В Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 г. N 478 данные категории названы сокращенно - земли "учреждений и организаций образования", земли "под промышленными объектами".

При отнесении указанных заявителем земельных участков к землям "учреждений и организаций образования" и к землям "под промышленными объектами" Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по г. Казани РТ руководствовался Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, который включает в себя Типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для ГКОЗ поселений, введенный в действие Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999 г. N 84 "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра".

В соответствии с данным Типовым перечнем по виду функционального использования к землям "учреждений и организаций народного образования, под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами" относятся земельные участки поликлиник, а к землям "под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи" - земельные участки пожарных депо, земельные участки железных дорог, земельные участки железнодорожных депо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом правомерно определена кадастровая стоимость: земельных участков, занятых железнодорожным депо, железнодорожными путями, зданиями о сооружениями военизированной пожарной части на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего землям "под промышленными объектами", и земельного участка, занятого поликлиникой, на основании удельного показателя, соответствующего землям "учреждений и организаций образования". В связи с чем, налоговым органом также обоснованно применена ставка налога в 0,4 процента в соответствии с Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11. 2005 г. N 2-3 "О земельном налоге".

2. По мнению заявителя, кадастровая оценка земельных участков под кадастровыми номерами 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения) определена ответчиком неверно, поскольку не были использованы сведения о рыночных ценах. В обоснование правомерности заявленных требований заявителем представлены отчеты независимых оценщиков ООО "Юридическое агентство "Юнэкс", ООО "Оптимальная профессиональная оценка". Заявитель считает, что данное обстоятельство противоречит статье 3 НК РФ, ст.66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, Методике государственной оценке земель поселений и приводит к необоснованному увеличению земельного налога и нарушению прав налогоплательщика.

Данные доводы заявителя были предметом исследования суда при рассмотрении спора и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 65 и п. 2 ст. 66 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения кадастровой оценки земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Согласно пунктам 1, 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в пункте 4 Стандартов девять видов стоимостей, отличных от рыночной. В том числе в подпункте "е" пункта 4 Стандартов указывается стоимость объекта для целей налогообложения: стоимость объекта оценки для целей налогообложения - это стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 390 НК РФ для целей налогообложения земельного участка определяется кадастровая стоимость земельного участка.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности" содержит только определение понятия рыночной стоимости (ст. 3). Статьей 7 этого закона установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

В данном случае нормативные правовые акты (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Перечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценки, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Судом первой инстанции правомерно не принято утверждение, что кадастровая стоимость должна быть приближена к рыночной стоимости и не должна значительно отличаться от рыночной стоимости, поскольку оно не соответствует действительности и является результатом неправильного толкования заявителем норм Земельного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость.

Также в Земельном кодексе Российской Федерации не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Нормативными правовыми актами, указанными выше, презумпция такого равенства не установлена. Таким образом, несоответствие показателей кадастровой стоимости рыночным ценам, не является доказательством не соответствия оспариваемого решения ответчика Налоговому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, федеральным нормативным документам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земельных участков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании частично недействительным решения от 25.09.2006 г. N 237.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2008 г. по делу N А65-22371/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов