Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 11АП-5612/2008

18 сентября 2008 г.

Дело N А55-7290/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области Кирсановой О.Ю. (доверенность от 02 апреля 2008 г.),

в отсутствие представителя ООО "Хрустальный ручей", общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу NА55-7290/2008 (судья Мехедова В. В.), принятое по заявлению ООО "Хрустальный ручей", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" (далее - ООО "Хрустальный ручей", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 03.03.2008г. N11-32/3204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.07.2008г. по делу N А55-7290/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО "Хрустальный ручей" и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

ООО "Хрустальный ручей" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 02.09.2008г. на 16.09.2008г. При этом обществу было предложено представить доказательства оплаты поставленного товара.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания, но не направило своих представителей для участия в нем, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела.

В судебных заседаниях представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель также просила учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008г. по делу N А55-7530/2008, аналогичному настоящему делу, ООО "Хрустальный ручей" было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за другой налоговый период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя налогового органа в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует отменить в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей (уточненной) налоговой декларации ООО "Хрустальный ручей" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за май 2007 г., представленной 26.09.2007г., налоговый орган составил акт от 15.01.2008г. и принял решение от 03.03.2008г. N 11-32/3204 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, выявил неуплату НДС в сумме 1183345 руб., начислил обществу пени в сумме 4334 руб. 97 коп. и привлек его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 23669 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье (наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска товарно-материальных ценностей сторонней организации) и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленная по делу товарная накладная от 22.05.2007г. N 128 (т. 1, л.д. 57) являющаяся первичным учетным документом, содержит указание на то, что отпущенный ООО "Ротор" груз (лист ВТ 1-02,0х-880х1000 в количестве 0,505 т на сумму 723371 руб. (включая НДС в сумме 110344 руб.)) принят 22.05.2007г. менеджером ООО "Хрустальный ручей" Давыдовым В.А. При этом в товарной накладной графа "груз получил грузополучатель" не заполнена.

В товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. N 71 (т.1, л.д. 63 (с оборотом)) в противоречие со сведениями, содержащимися в товарной накладной от 22.05.2007г. N 128, указано, что 22.05.2007г. тот же груз получил грузополучатель Кохнович А.С.

Таким образом, товарная накладная от 22.05.2007г. N 128 и товарно-транспортная накладная от 22.05.2007г. N 71 на перевозку одного и того же груза содержат противоречивые сведения относительно представителей ООО "Хрустальный ручей", принявших (получивших) этот груз.

Кроме того, транспортный раздел товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. N 71 не соответствует вышеприведенным требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку многие сведения, предусмотренные формой, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, отсутствуют, а именно: нет сведений о конкретном пункте погрузки (пунктом погрузки назван г. Самара без указания конкретного адреса и номера телефона), о грузе (вид упаковки, количество мест и т.д.), о погрузочно-разгрузочных операциях (учитывая вес груза (0,505 т) эти сведения имеют существенное значение), не заполнен раздел "прочие сведения".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в товарно-транспортной накладной от 22.05.2007г. N 71 местом нахождения отправителя груза указана квартира N 36 в жилом многоэтажном доме N 21 по ул. Ново-Вокзальный тупик в г. Самаре, а, кроме того, отрывной талон грузополучателя к путевому листу N 92, на который имеется ссылка в указанной товарно-транспортной накладной и который (согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. N 78) является первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ с использованием автомобильного транспорта, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в целях применения налогового вычета по корректирующей налоговой декларации за май 2007 г. Такие документы не доказывают реальность совершения хозяйственной операции между ООО "Хрустальный ручей" и ООО "Ротор".

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ООО "Хрустальный ручей" не представило доказательств оплаты полученного товара. Причем на необходимость представления таких доказательств было прямо указано в определении суда апелляционной инстанции от 02.09.2008г.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), вычетам по НДС подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007г. N 10963/06, положения статей 171 и 172 НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первично документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем общество не представило доказательств предъявления ему поставщиком сумм налога по приобретенному товару, а, как уже указано, сведения, содержащиеся в первичных документах, представленных обществом в подтверждение получения товара и принятия его на учет, неполны, недостоверны и противоречивы.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание нормы пункта 2 статьи 171 НК РФ (в той же редакции), согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При рассмотрении настоящего дела общество не представило данных о том, что торговля металлопродукцией является одним из видов его деятельности, а лист ВТ 1-02,0х в количестве 0,505 т на сумму 723371 руб. был приобретен им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи.

Следовательно, общество не доказало обоснованность получения налоговой выгоды в виде налогового вычета в сумме 110344 руб.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение ООО "Хрустальный ручей" о неуплате НДС (по сроку уплаты 20.06.2008г.) в сумме 8000 руб. по корректирующей налоговой декларации за май 2007 г. именно в связи с принятием налоговым органом решений от 27.09.2007г. N 438, N 439, от 01.10.2007г. N 540, N541, от 09.10.2007г. N 455, N456 и от 19.10.2007г. N 459, N460 о приостановлении операций по счетам общества в банках.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога (что имеет место в рассматриваемом случае), то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как уже указано, ООО "Хрустальный ручей" 26.09.2007г. представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию за май 2007 г. и, в силу приведенных правовых норм, общество могло быть освобождено от налоговой ответственности только в случае уплаты самостоятельно исчисленного налога (и пени) в срок до указанной даты. Между тем обществом не оспаривается, что по корректирующей налоговой декларации за май 2007 г. оно не уплатило в бюджет (по сроку уплаты 20.06.2008г.) НДС в сумме 8000 руб. и соответствующую сумму пени.

Поскольку операции по счетам общества в банках были приостановлены уже после представления корректирующей налоговой декларации, то это обстоятельство не могло послужить препятствием для уплаты налога и пени.

Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела N А55-7520/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В связи с изложенным и на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в пользу налогового органа расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу N А55-7290/2008 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 03 марта 2008 г. N 11-32/3204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. И. Захарова Е. Г. Филиппова