Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 11АП-5610/2008

18 сентября 2008 г.

дело N А55-6686/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Сабитова С.Т. доверенность от 09.06.08г.

от ответчика - представитель Жукова М.Г. доверенность от 10.01.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу главного управления организации торгов Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 года по делу А55-6686/2008 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения и предписания от 23 апреля 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:

-пунктов 1 и 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФАС по СО) от 23.04.2008 (л.д. 41-45);

-пунктов 2, 3, 5 и 6 предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.04.2008 г. (л.д. 46-48).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 5 и 6 предписания от 23.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Главное управление организации торгов Самарской области, не согласившись с решением суда от 01.07.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 23.04.2008, пунктов 2 и 3 предписания от 23.04.2008, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 01.07.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 01.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 01.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТПС" на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области, при проведении открытого конкурса по определению подрядной организации на оказание услуг для аппарата Правительства Самарской области (лот N 2 - Оказание услуг по проведению социологических исследований "Оценка качества организации медицинской помощи в Самарской области"), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области вынесено решение от 23 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 23 апреля 2008 года.

Согласно пункту 1 оспариваемого решения от 23 апреля 2008 года жалоба ООО "ТПС" признана частично обоснованной.

Заявитель считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вышло за пределы полномочий, предоставленных действующим законодательством. В полномочия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области не входит правовая оценка установленного в соответствии с федеральным законом порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который устанавливается самостоятельно.

По мнению заявителя, решение и предписание в части "доработать порядок оценки заявок на участие в конкурсе в части установления баллов по неценовым критериям по совокупности экспертных оценок членами комиссии" не основано на нормах федерального закона и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов федеральным органом исполнительной власти, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Указанный контроль осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации, прописан не в полном объеме, а именно установленный бально-экспертный метод оценки не предусматривает порядок обобщения баллов, присвоенных членам комиссии по каждому из неценовых критериев.

Согласно п. 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку указанный порядок Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен, в соответствии со статьей 65 Закона о размещении заказов Главное Управление организации торгов Самарской области Приказом N 1653 от 03.10.2007 утвердило Методические рекомендации по порядку оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (л.д. 33).

Согласно данным Методическим рекомендациям значения качественных (неценовых, неколичественных) критериев определяются членами конкурсной комиссии экспертным методом, основываясь на анализе конкурсных заявок, по 100- бальной шкале.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве (л.д. 49-53) на заявление пояснило, что при такой формулировке не ясно, каким образом будут сводиться баллы каждого из членов конкурсной комиссии в целях присвоения значения по качественному критерию конкурсному предложению участника. Таким образом, допускается субъективизм при оценке заявок и возможны злоупотребления, что не соотносится с целями Закона о размещении заказов, установленных статьей 1 закона.

Суд первой инстанции правомерно счел, что вывод комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области о том, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации, прописан не в полном объеме, является обоснованным, поскольку указанный подобным образом порядок оценки качественных (неценовых, неколичественных) критериев не отвечает принципу определенности и однозначности.

По смыслу части 7 статьи 65 Закона значения критериев должны отвечать требованиям определенности (однозначности). Иное толкование этой нормы права означало бы искажение не столько верного уяснения отдельной правовой нормы, сколько общих целей правового регулирования соответствующих общественных отношений (часть 1 статьи 1 Закона).

Кроме того, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области установлены иные нарушения Закона о размещении заказов, а именно:

- невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ в 7-дневный срок (до 30 апреля 2008 года), что не соответствует целям Закона о размещении заказов, установленным в части 1 статьи 1 Закона - расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов;

- протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11 апреля 2008 года не содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает предписание об устранении нарушений в случаях, если при рассмотрении жалобы и (или ) в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области правомерно приняло решение о признании жалобы ООО "ТПС" на действия конкурсной комиссии, образованной Главным Управлением организации торгов Самарской области, частично обоснованной, о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в связи с чем в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2 оспариваемого решения от 23 апреля 2008 года, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Как видно из материалов дела, заявитель просил также признать недействительными пункты 2,3,5,6 предписания от 23.04.2008 г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области.

Согласно пункту 2 предписания от 23 апреля 2008 года Главному управлению организации торгов Самарской области необходимо доработать порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в части установления баллов по неценовым критериям по совокупности экспертных оценок членов комиссии.

В соответствии с пунктом 3.36. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы N 379 от 14.11.2007 (далее - Регламент), в предписании должны быть указаны требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Пункт 3.37. вышеназванного регламента устанавливает, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

-отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов;

-внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок;

-проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

-иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необоснованности довода заявителя относительно того, что предписание в части "доработать порядок оценки заявок на участие в конкурсе в части установления баллов по неценовым критериям по совокупности экспертных оценок членами комиссии" не основано на нормах закона, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе предписать внести изменения в конкурсную документацию.

Пунктом 3 оспариваемого предписания от 23 апреля 2008 года Главному управлению организации торгов Самарской области предписано обеспечить соблюдение требований части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов в части указания сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Как видно из материалов дела, заявитель указывает, что итоги открытого конкурса отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.04.2008 г. (л.д.39-40). По критерию цена контракта, заявка, предложившая наибольшее предложение по цене контракта, содержит наилучшее условие. Коэффициент отклонения по данному критерию был установлен в соответствии с Порядком и отражен в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, подписанный всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. По критерию квалификация протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержит информацию о единогласном мнении комиссии о присвоении заявкам участников соответствующих баллов. Также в соответствии с Порядком определен критерий отклонения по значению квалификация, что отражено в протоколе. Таким образом, протокол отражает сведения о решении каждого члена комиссии.

Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Как следует из материалов дела, в пункте 3 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указано, что "по критерию цена контракта присвоены следующие баллы: ООО "Центр гуманитарных технологий и исследований "Социальная механика" - 67, 58; ООО "ТПС" - 80 (л.д.39-40);

По критерию квалификация конкурсная комиссия экспертным методом единогласно присвоила следующие баллы: ООО "Центр гуманитарных технологий и исследований "Социальная механика" - 100, ООО "ТПС" - 30" (л.д.39-40).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из содержания вышеназванной нормы Закона и протокола оценки и сопоставления заявок, обоснованно пришёл к выводу о том, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по критерию "цена контракта". Апелляционный суд считает, что с учётом буквального толкования вышеназванной нормы, вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 5 предписания от 23 апреля 2008 года Главному управлению организации торгов Самарской области предписано направить в адрес УФАС по СО конкурсную документацию по пяти конкурсам, объявленным подряд после 12 мая 2008 года в течение трех рабочих дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте.

Согласно пункту 6 данного предписания заявителю необходимо направить в адрес УФАС по СО протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по 5 конкурсам, размещенным подряд после 12 мая 2008 года в течение трех рабочих дней со дня размещения данных протоколов на официальном сайте.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в указанной части Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вышло за пределы предмета рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.25. Регламента внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе затребовать конкурсную документацию, протоколы оценки и сопоставления заявок, которые относятся только к обжалуемому конкурсу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недействительности пунктов 5, 6 предписания от 23 апреля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01.07.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Главное управление организации торгов Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 года по делу N А55-6686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинова