Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 11АП-6199/2008

18 сентября 2008 г.

Дело N А55-9774/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представители Седёлкина А.В., доверенность от 01.11.2007 N 1792/САМ-08, Томашенко И.И., доверенность от 02.06.2008 N 1792/САМ-85,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. по делу N А55-9774/2008 (судья В.П. Селиваткин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.06.2008г. N 01-АД(К)-05-08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области) N 01-АД(К)-05-08 от 19.06.2008 года о привлечении Банка к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Русфинанс Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие у специалиста-эксперта УФАС по Астраханской области полномочий для составления протокола по делу об административном правонарушении.

УФАС по Астраханской области в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ООО "Русфинанс Банк", считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ООО "Русфинанс Банк" в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Астраханской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей Банка, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Агат-Плюс" заключено соглашение об оказании услуг N 30/07-07К в целях осуществления привлечения потенциальных покупателей на услуги Банка по кредитованию на приобретение транспортных средств из числа клиентов Общества, сбора заявок покупателей на услуги Банка и направления этих заявок ООО "Русфинанс Банк", выполнение иных действий необходимых для привлечения покупателей на услуги Банка.

УФАС по Астраханской области в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение положений частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Русфинанс Банк" не уведомило антимонопольный орган о заключении указанного соглашения.

Непредставление ООО "Русфинанс Банк" уведомление о достигнутом соглашении от 27.07.2007 в антимонопольный орган явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 01-АД(К)-05-08 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.08 года.

Рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Астраханской области вынесено постановление от 19.06.2008г. по делу N 01-АД(К)-05-08 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 190 000 руб.

Считая указанное постановление УФАС по Астраханской области незаконным, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности события и вины ООО "Русфинанс Банк" во вменяемом ему составе административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Астраханской области уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом.

Проанализировав и оценив в совокупности характер и условия соглашения, арбитражные суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность уведомления антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии специалиста-эксперта УФАС по Астраханской области полномочий на составление протокола по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 настоящего Кодекса, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 установлен перечень уполномоченных должностных лиц территориальных антимонопольных органов, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом УФАС по Астраханской области в пределах полномочий, закрепленных в статье 23.48, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказе Федеральной антимонопольной службы от 19.11.04 N 180.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. по делу N А55-9774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин