Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 11АП-5917/2008

г. Самара

19 сентября 2008 г.

Дело N А65-5618/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Вахитово", г.Казань, - представитель Абдрашитов В.К. по доверенности от 16.06.2008,

- ООО "Агрофирма "Чулман", с.Урусово, Мензелинский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Вахитово", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу N А65-5618/2008

по иску ООО "Вахитово", г.Казань,

к ООО "Агрофирма "Чулман", с.Урусово, Мензелинский район, Республика Татарстан,

о взыскании 139 590 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вахитово", Мензелинский район Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, ООО "Агрофирма "Чулман", Мензелинский район Республики Татарстан, с.Урусово о взыскании 139 560 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 г. в иске отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств, переданных истцом в счет расчетов, на спорную сумму.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Вахитово", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 24 июля 2008 г. отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вахитово", г.Казань, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Агрофирма "Чулман", с.Урусово, Мензелинский район, Республика Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Вахитово", г.Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истцом выданы ответчику денежные средства в сумме 139 560 руб. в счет оказания услуг, поставок товаров в будущем, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и доверенностями, представленными в материалы дела с основанием платежа- "взаиморасчет" (л.д.15-58).

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком услуги истцу не оказывались, поставка товара не производилась, денежные средства возвращены не были, в связи с чем ответчик за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства (неосновательно обогатился).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены документальные доказательства возврата денежных средств, переданных истцом в счет расчетов, на указанную сумму, что подтверждается расходными кассовыми ордерами с указанием основание платежа- взаиморасчет, имеющие подпись и оттиск печати истца, свидетельствующий о принятии денежных средств уполномоченным лицом истца по доверенностям (л.д.81-96).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 139 560 руб. являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены действительные основания передачи денежных средств, а документы, представленные ответчиком суду, не содержат сведений, позволяющих установить, имел ли место расчет именно по этим денежным обязательствам, является несостоятельным и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства того, что денежные средства перечисленные ответчиком имеют неоднородную природу треблваний.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка и уплачена им не была.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 года по делу N А65-5618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вахитово", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова