|
19 сентября 2008 г.
|
Дело N А49-1936/2008
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 2 июля 2008 года по делу N А49-1936/2008
принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области, поселок городского типа Лунино Пензенской области,
к ООО "Управляющая компания "Коммунальные услуги", поселок городского типа Лунино Пензенской области,
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области, село Бессоновка Пензенской области,
о взыскании 43 612 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Коммунальные услуги" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2008 года по делу по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области (далее - заявитель, Управление) к ООО "Управляющая компания "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, Общество), третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о взыскании 43 612 рублей.
Определением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года по настоящему делу было вынесено решение о взыскании с ООО "Управляющая компания "Коммунальные услуги" в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лунинскому району Пензенской области 43 612 руб., в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии - 43 059 руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии - 500 руб., пени на накопительную часть пенсии - 53 руб., в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 744 руб. 48 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения о взыскании задолженности на шесть месяцев, в связи с тем, что в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении по причине образовавшейся дебиторской задолженности из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны населения и предприятий района.
В подтверждение своего затруднительного финансового положения, Обществом были предоставлены бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 г., отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 г., выписка из лицевого счета в Пензенском филиале ОАО "ВКБ".
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, п
