Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 11АП-6072/2008

19 сентября 2008 г.

дело N А65-9042/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года по делу N А65-9042/2008 (судья Сотова Г.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

заинтересованные лица:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан;

- муниципальное образование г. Казани в лице Исполкома г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан;

- Отдел технической инвентаризации по Московскому району г. Казани РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ РТ, г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным зданием, общей площадью 87,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, ул. Петрова, д.95а.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами:

В результате инвентаризации 06.04.2007г. конкурсным управляющим имущества должника выявлено указанное здание, которое вошло в конкурсную массу. 30.10.1991 года между предприятием ЖКХ тр. "Казаньхимстрой" (продавцом) и ТРНПА "Экология" (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Петрова, д.95. Свидетельство о праве собственности отсутствует. Продавец в настоящее время ликвидирован. У заявителя отсутствует возможность зарегистрировать спорное здание, так как переход права собственности не зарегистрирован, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у продавца права собственности на здание. В течение 17 лет открытого владения принадлежность объекта заявителю никем не оспаривалась.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года и от 30 июня 2008 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань; Муниципальное образование г. Казани в лице Исполкома г. Казани; Отдел технической инвентаризации по Московскому району г. Казани РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ РТ, г. Казань, (л.д.1, 46).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 01 ноября 1991 года жилым домом, общей площадью 87,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, ул. Петрова, д.95, отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, в доход бюджета взыскано 1 000 госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствие доказательств его обращения в регистрирующий орган, не имеет правового значения. Кроме того, у заявителя отсутствует возможность регистрации права собственности в регистрирующем органе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Заинтересованные лица отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Предприятием ЖКК треста "Казаньхимстрой" (продавцом) и заявителем (покупателем) 30 октября 1991 года был подписан договор купли-продажи жилого дома (бревенчатого, одноэтажного, 1936 года постройки), общей площадью 100, 6 кв.м, жилой- 79, 5 кв.м. Цена имущества определена в 10 тысяч рублей (л.д. 7).

По акту приема-передачи от 01 ноября 1991 года продавец передал заявителю в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Петрова дом 95, 1936 года постройки (л.д.8). Согласно акту приема-передачи от 01 ноября 1991 года, покупатель передает под дом и другие нужды - земельный участок площадью 0,10 га.

Платежным поручением N 64 от 25 ноября 1991 г. заявителем оплачена стоимость дома (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г. по делу N А65-15218/2006 общество с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" учет объектов градостроительной деятельности (капитальных строений) независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе. При этом в силу Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности (утвержденного названным постановлением) на каждый объект учета оформляется технический паспорт по установленной форме, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из копии инвентарной карточки N 7 учета основных средств (л.д. 79) следует, что жилой дом, расположенный в г. Казани, Ул. Петрова, 95, принят на учет заявителем 01.11.1991г.

В предоставленной расшифровке баланса ст. 120 "Основные средства" ООО "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" на декабрь 1998 г. здание, являющееся предметом договора купли-продажи от 30 октября 1991 года, не числится (л.д.80).

Заявителем предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по ул. Петрова, дом 95а, в г. Казани, из которого следует, что общая площадь дома составляет- 87, 8 кв. м, жилая-83, 6 кв. м (л.д. 15-21).

Вместе с тем, истцу по договору купли-продажи передавалось здание по ул. Петрова, дом 95, общей площадью 100, 6 кв.м, жилой- 79, 5 кв.м.

Согласно письму начальника ОТИ по Московскому району РГУП "Бюро технической инвентаризации", здание, расположенное по ул. Петрова, 95, - 1958 года постройки (л.д. 24).

Таким образом, данные технической инвентаризации не позволяют сделать вывод о тождестве жилого дома, расположенного по ул. Петрова, 95а, в г. Казани, предмету договора купли-продажи от 30 октября 1991 года. Технический паспорт на дом N 95 по ул. Петрова г. Казани не предоставлен.

Доказательств нахождения здания по ул. Петрова, 95а на балансе заявителя, а также владения и пользования указанным имуществом на день обращения в суд не предоставлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении факта владения и пользования заявителем как своим собственным зданием, общей площадью 87,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, ул. Петрова, д.95а, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, и считает, что в удовлетворении заявления было отказано правомерно.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате взыскивается в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года по делу N А65-9042/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина