Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 11АП-6049/2008

22 сентября 2008 г.

Дело N А55-8867/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Федотов Д.Ю., доверенность от 30.08.2008 г. N 4190;

от ответчика - Хасянов Т.Ф., доверенность от 13.12.2007 г. N 03-14/978, Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007 г. N 03-14/744,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. N А55-8867/2008 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара

о признании недействительным решения от N 12-15/2861/37 от 05.05.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юкос-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения-л.д.130) к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения N 12-15/2861/37 от 05.05.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате НДС в бюджет в результате завышения налоговых вычетов в размере 18 930 263 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда 1 инстанции от 21 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа от 05.05.08г. N 12-15/2861/37 в части выводов о неуплате налога в бюджет в результате завышения налоговых вычетов в размере 18 930 263 руб. и в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемых налогоплательщиком решений и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн и работы по ремонту вагоноцистерн, поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной ЗАО "Юкос-Транссервис" 14.12.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за февраль 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение N 12-15/2861/37 от 05.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения законодательства о налогах и сборах, которым установлен факт неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 18 930 263 руб. по сроку уплаты 20.03.2007 г. в результате завышения налоговых вычетов по экспорту, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.9-19).

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 159 913 866 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 % в размере 21 878 923 руб.

При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО "Юкос-Транссервис" включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 95 451 099 руб. и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 9 717 031 руб.

В решении отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО "ЮКОС Экспорт Трейд", с ОАО "НК "Роснефть", с ОАО "Томскнефть", копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии коносамента и поручений на погрузку груза, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справку о распределении отгрузки на Россию и экспорт, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, договоры с поставщиками на оказание услуг, таблицу "Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по отгрузке за декабрь 2005 г. по г. Новокуйбышевску, по филиалам в г.г. Ангарске и Ачинске".

Оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, транспортируемый товар поставляется в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможнями в соответствии с приведенным перечнем.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решении налогового органа не отражены, представленные ГТД соответствуют требованиям пп.3 п.1 ст.165 НК РФ и являются подтверждающими документами для обоснования применения ставки 0 %.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемом заявителем решении, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту.

Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции (л.д.75-119), в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

При этом довод налогового органа о том, что положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяются лишь на услуги, выполняемые непосредственно российскими перевозчиками, противоречат содержанию указанной нормы, в соответствии с которой положения подпункта распространяются как на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, так и на иные подобные работы (услуги).

Следовательно, довод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 105 168 130 руб.(95 451 099 руб.+9 717 031 руб.) подлежат в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % в сумме 18 930 263 руб. является необоснованным.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о неуплате Обществом НДС в указанном размере в бюджет по декларации за февраль 2007 г. по сроку 20.03.2007 г.

ЗАО "Юкос-Транссервис" имело право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. по делу N А55-8867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов