Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 11АП-5282/2008

22 сентября 2008 г.

Дело N А65-7036/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ДизельТранс", г.Набережные Челны -

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Зиннурова А.М., г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "ИЖТэп", г. Ижевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "ТрансИнвест", г. Ижевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "АвтоВаз", г. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года, по делу

А65-7036/2008 (судья Горинов А.С.),

по иску открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ДизельТранс", г.Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел",

с участием третьих лиц:

Зиннурова А.М., г. Набережные Челны,

ООО "ИЖТэп", г. Ижевск,

ООО "ТрансИнвест", г. Ижевск,

ОАО "АвтоВаз", г. Тольятти

о взыскании стоимости поврежденных деталей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод", г. Ижевск обратилось с иском ( с учетом уточненных требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ДизельТранс", г. Наб. Челны о взыскании 23 375 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба стоимость работ по восстановлению поврежденных двигателей.

Определением от 20.05.2008 года по настоящему делу, суд первой инстанции, в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика его правопреемником - ООО "Вымпел", г. Наб. Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года, по делу N А65-7036/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Ижевский автомобильный завод" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Ижевский автомобильный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года, по делу N А65-7036/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Стороны по делу и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года, по делу N А65-7036/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции исходил из того, что перевозчик не доказал, что он сообщил грузополучателю о замеченных неправильностях в укладке и крепления груза.

Между тем, судом первой инстанций не учтено положение пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в причинении ущерба, возложена на перевозчике.

Материалами дела установлено, что 07.12.2005 г. ОАО "АВТОВАЗ" (далее продавец) и ОАО "Ижевский автомобильный завод" г. Ижевск (далее покупатель) заключили договор N 10971 на поставку сборочных комплектов автомобилей "LADA" на ОАО "ИжАвто" г. Ижевск, с протоколом разногласий, согласно которым продавец обязуется передать в сроки установленные графиком поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие сборочных автомобилей "LADA в количестве, необходимом для сборки 45 000 автомобилей в соответствии с договорными спецификациями NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, прилагаемыми к данному договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Перевозка товара производится за счет покупателя, последний за свой счет и риск предоставляет автомобильный транспорт, который должен быть оснащен тормозными башмаками, крепежными элементами-ремнями для закрепления груза, брусьями для закрепления дверного проема. Покупатель обеспечивает закрепление груза в автотранспорте, Продавец не несет ответственности за дефекты товара, связанные с транспортировкой товара.

Продавец оформляет сопроводительные документы на отгружаемый товар в соответствии с действующими на транспорте правилами. К сопроводительным документам продавец прикладывает предоставляемый покупателем сертификат на тару (при использовании возвратной тары).

Датой поставки товара считается дата составления товарно-транспортной накладной, Риск утраты, случайной гибели и случайного повреждения товара, бремя его содержания переходит на покупателя с даты указанной в товарно-транспортной накладной, на момент загрузки товара на транспортное средство покупателя.

Отгрузка товара будет производиться в многооборотной таре покупателя. Правила обращения и возврата многооборотной тары изложены в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно п.5.2 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству, качеству и комплектности в сроки и в соответствии с Основными принципами приемки продукции, оговоренными в Приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 2 к договору приемка средств пакетирования по количеству и качеству производится с участием эксперта ТПП г. Тольятти. В случае поставки покупателем тары в поврежденном виде продавец возвращает тару покупателю. Поставляемые покупателем продавцу средств пакетирования должны соответствовать ГОСТу 14861-86 и ТУ ВАЗа.

Согласно Приложению N 3 к договору приемка продукции по количеству, качеству и комплектности покупатель производит в соответствии с Инструкцией П-6"О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и Инструкцией П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

По товарно-транспортной накладной N 344997 от 21.04.2006 г. ОАО "АВТОВАЗ" (грузоотправитель) отгрузило ОАО "Ижевский автомобильный завод" (грузополучатель) запасные части спец тара под двигатели - 48 т.м..

Согласно товарно-транспортной накладной груз к перевозке принял водитель Зиннуров А.М. по доверенности N 2773 от 17.04.2007 г.

В товарно-транспортной накладной имеется отметка о составленном акте N 8986 от 21.04.2007 года.

Из акта N 008986 от 21.04.2007 г. следует, что комиссией в составе Чувакина А.А, Калинина Т.Г., в присутствии эксперта УТПП Константинова П.П. и водителя Зиннурова А.М. при обследовании прибывших двигателей выявлены их неисправности (дефекты: переломы, вмятины, загибы отдельных деталей). Приемка начата 21.04.2007 г. в 09 час.45 мин. приостановлена 21.04.2007 г. в 10 час. 40 мин., груз завезен в склад 377135 и сдан на ответственное хранение.

Члены комиссии предупреждены о том, что они несут установленную законом ответственность за подписание акта, содержащего не соответствующие действительности.

Из акта экспертизы N 054-А2-02098 от 21.04.2007 г. составленного экспертом Константиновым П.П. усматривается, что эксперту предъявлен автомобиль марки МАН N Р449 АН с полуприцепом N АМ 15-39. При вскрытии автомобиля обнаружено смещение транспортного места, а в результате осмотра были обнаружены механические повреждения на двигателях.

Согласно акту N 49 от 11.05.2007 г. составленного комиссией истца, двигатели, имеющие дефекты, не подлежат установке на автомобили, так как возможны и невидимые внутренние повреждения.

Впоследствии, 16.01.2008 г. истец направил в адрес ОАО "Ижтехобслуживание" письмо N 152-0008, в котором предложил провести на территории ОАО "Ижтехобслуживание" дефектовку поврежденных двигателей 21067-1000260-10 в количестве 4 шт. (N N 8600009, 8600176, 8600182, 8600178) , по результатам дефектовки принять решение о возможности восстановления поврежденных двигателей. В случае возможности восстановления поврежденных двигателей провести работы по их восстановлению. В соответствии с представленными наряд-заказами, актами осмотра и дефектовки и актами выполненных работ стоимость ремонта двигателей составила 23.375 руб. 83 коп.. Указанная сумма была оплачена истцом платежным поручением N 3077 от 25.03.2008 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы экспертизы в Акте N 054-А2-02098 от 21.04.2007 г. не опровергают вину перевозчика в причинении ущерба.

Иных доказательств отсутствия своей вины перевозчик не представил.

Правило статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает взыскание убытков с перевозчика, но с учетом размера ограниченного данной нормой.

При таких обстоятельствах дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 года по делу N А65-7036/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" г. Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск в счет возмещения ущерба стоимость работ по восстановлению поврежденных двигателей в размере 23 375 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" г. Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод", г.Ижевск расходы по оплате государственной пошлины по иску 935 руб., по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева