Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 11АП-6029/2008

22 сентября 2008 г.

Дело N А55-6720/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от ООО "ПБК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АИФ в Самаре" - представители Бабичева М.Ю., доверенность N 00000013 от 17.06.2008г., Гладких Т.П., доверенность N 00000019 от 11.09.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "ПБК", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года по делу N А55-6720/2008 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску ООО "АИФ в Самаре", г. Самара, к ООО "ПБК", г. Самара, о взыскании 30.328 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИФ в Самаре", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ПБК", г. Самара, о взыскании 30.328 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "АИФ в Самаре" с ООО "ПБК" взыскан долг в сумме 28 743руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 585руб. за период с 06.10.2007г. по 04.05.2008г. и за период с 05.05.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых с учетом задолженности в сумме 710руб.48коп. за каждый день просрочки, а также 1 213руб.15коп.- расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПБК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ПБК", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "АИФ в Самаре" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 года подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

05 сентября 2007 года ООО "АиФ в Самаре" (исполнитель) и ООО "ПБК" (заказчик) заключили договор N 59/РД, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению информационного материала заказчика в еженедельнике "АиФ-Самара" (л.д.9-10).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Согласно приложению к договору N 1 от 05.09.2007г. стороны определили выходы рекламных сообщений 12, 19 сентября, 10 октября, 07, 14 ноября, 12 декабря 2007 года, общая стоимость услуг составила 41743,68руб. (л.д.11).

В подтверждение оказанных услуг представлены акты: от 19.09.2007г. N 00000116 на сумму 13914,56руб., от 14.11.2007г. N 00000251 на сумму 13914,56руб., от 10.10.2007г. N 00000166 на сумму 6957,28руб., от 12.12.2007г. N 00000333 на сумму 6957,28руб. (л.д.68-71).

Также представлены копии газет с рекламными объявлениями, размещенными по заданию ответчика 12, 19 сентября, 10 октября, 07, 14 ноября, 12 декабря 2007 года.(л.д.47-57).

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 13000руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-15).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в сумме 28743,68руб.

Условиями пунктов 2.1.3, 3.2 договора от 05.09.2008г. N 59/РД предусмотрено, что акт выполненных работ составляется после размещения информационного материала, оплата производится в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Расчет процентов произведен истцом исходя из общей стоимости заказа с 06.10.2007г. после первого платежа, произведенного заказчиком.

Фактически услуга по договоруN 59/РД от 05.09.2007г. была оказана 12.12.2007г., то есть после выхода в печатном издании последнего информационного материала.

Предварительная и поэтапная оплата услуги указанным договором не предусмотрены.

Доказательства направления ответчику счета (л.д.12) и промежуточных счетов-фактур для оплаты услуги не представлены.

Следовательно, истцом необоснованно произведено начисление процентов на общую сумму долга до окончательного оказания услуги. При этом в приложении к договору установлена конкретная стоимость услуги, без указания на ее поэтапную оплату.

Претензии истца от 28.01.2008г. исх. N 38 и 23.04.2008г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что публикация информационного материала в заранее определенных номерах периодического печатного издания (еженедельник "АиФ-Самара") позволяет заказчику в свободном, общедоступном порядке контролировать исполнение услуги, суд апелляционной инстанции считает возможным начисление процентов по истечении 5 дней со дня окончания исполнения заказа (12.12.2007г.), то есть с 18.12.2007г.

Поскольку договором от 05.09.2007г. и приложением к нему установлена стоимость услуг - 41743,68руб., задолженность ответчика - 24359,05руб. без НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.12.2007г. по 04.05.2008г. по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований -10,5% , составляют 980руб. 45коп.

Кроме того, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взимания процентов по день уплаты долга, поэтому исковые требования в указанной части являются правомерными.

Однако в резолютивной части решения указано на взыскание процентов по день фактической уплаты долга с учетом задолженности в сумме 710,48руб. за каждый день просрочки, при этом отсутствует сумма задолженности без НДС, на которую подлежат начислению проценты.

Представители истца в судебном заседании не смогли пояснить природу возникновения 710,48руб., данная сумма в исковых требованиях не указана.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга без НДС - 24359руб. 05коп. за период со следующего дня после принятия решения с 05.07.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 1168руб. 96коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции не учел, что данные требования могут быть удовлетворены только на будущий период. До принятия решения производится взыскание процентов в конкретной денежной сумме.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела исковые требования не уточнялись и не увеличивались, истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за период с 05.05.2008г. по день принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу в определенной сумме.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Самарской области неправильно определен период просрочки и неверно произведен расчет процентов, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходов по государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части, касающейся не полностью оказанных услуг, судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 года по делу N А55-6720/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "ПБК", г. Самара, в пользу ООО "АиФ в Самаре", г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2007г. по 04.05.2008г. в сумме 980руб.45коп., а также с 05.07.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 24359руб. 05коп. - без НДС, ставки рефинансирования 10,5% годовых за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 1168руб. 96коп.

В остальной части иска отказать, решение в остальной части оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова