Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 11АП-5790/2008

22 сентября 2008 г.

Дело N А55-7521/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - Кутузов С.А. доверенность от 7 июня 2008 г., Кочаненко Г.П. доверенность от 7 июня 2008 г.;

от Главы городского округа Самара - Лактаева В.Ю. доверенность от 28 декабря 2007 г. N 01/04-1286;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Щирова И.А. доверенность от 20 августа 2008 г. N 4256;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен;

от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области - не явился, извещен;

от ЗАО "ППСО АО "Авиакор" - не явился, извещен;

от ООО "Прогресс" - не явился, извещен ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы

Главы городского округа Самара, г. Самара,

ЗАО "ППСО АО "Авиакор", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 года

по делу N А55-7521/2008 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", г. Самара,

к Главе городского округа Самара, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара,

ЗАО "ППСО АО "Авиакор", г. Самара,

ООО "Прогресс", г. Самара,

о признании в части недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 16 июня 2006 г. N 2036 "О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" в аренду земельного участка и разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркинга на земельном участке, расположенном по адресу: улица Стара-Загора/улица Георгия Димитрова в Кировском районе города Самары" в части предоставления земельного участка площадью 241.78 кв.м. в аренду сроком на три года, занимаемом павильоном N 1 "Автоуслуги", принадлежащим на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Прогресс" никогда не обладало функциями заказчика на строительство жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркинга на спорном земельном участке, и то, что право аренды у ООО "Прогресс" не возникло, в силу чего оспариваемым постановлением переданы не существующие (не возникшие) права ООО "Прогресс" для ЗАО "ППСО АО "Авиакор"; наличие на спорном земельном участке прав других лиц, обременяющих этот земельный участок, и отсутствие решения органа местного самоуправления о предстоящем изъятии этих земель для муниципальных нужд являются препятствием для предоставления этого земельного участка; процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления.

Не согласившись с выводами суда, глава городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд; постановление главы городского округа Самара от 16 июня 2006 г. N 2036 принято в соответствии с законом и в пределах имеющихся полномочий, на момент принятия оспариваемого постановления у заявителя отсутствовало право аренды на данный земельный участок.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "ППСО АО "Авиакор" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд; на момент принятия оспариваемого постановления главы города Самара и по настоящее время у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок. Нарушение заявителем условий постановления главы города Самары от 09 июня 2001 г. N 706 и требований земельного законодательства Российской Федерации по удостоверению планов установления границ земельных участков, заключению договора аренды земельного участка и его последующей государственной регистрации привело к отсутствию у заявителя прав на земельный участок, а, следовательно, и сведений о нем в государственном земельном кадастре; заявителем не приведено доказательств, а судом не установлено нарушений процедуры, установленной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании представители главы городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области представило отзыв на жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "Автотехобслуживание" (правопреемник муниципального предприятия "Автотехобслуживание") является собственником приватизированного имущества, в которое вошел павильон N 1 "Автоуслуги", расположенный на земельном участке автостоянки N 9 площадью 3158 кв.м. по адресу: ул. Стара Загора/Г.Димитрова на основании свидетельства о собственности от 27 сентября 1994 г. N 16/2, выданного Самарским городским Фондом имущества. 26 января 2004 г. ЗАО "Автотехобслуживание" получило в Самарской областной регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации права N 055210 на павильон N 1.

Постановлением главы Администрации г. Самара от 08 июня 1994 г. N 881 муниципальному предприятию "Автотехобслуживание" был предоставлен земельный участок в аренду под автостоянку N 9 по ул. Стара-Загора, площадью 0.3158 га (т. 1 л.д. 60-61). В соответствии с указанным постановлением заявителю был выдан акт об отводе границ земельного участка. При этом согласно графическому приложению к акту в состав отведенного земельного участка вошел павильон "Автоуслуги" N 1 с прилегающей территорией (т. 1 л.д. 56).

На основании постановления N 881 АООТ "Автотехобслуживание" (правопреемник МП "Автотехобслуживание") 16 марта 1995 г. заключило с Комитетом по земельным ресурсам, г. Самара, договор аренды N 10714 на земельный участок площадью 0.3158 га. По окончании срока действия договора аренды 30 октября 1997 г. был заключен новый договор аренды N 28892 на тот же земельный участок (т. 1 л.д. 63-65).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что подтверждается Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 21 мая 2008 г. N 8713 и от 23 июня 2008 г. N 11153 (т. 2 л.д. 17-18, 39-40).

Заявителем в 1999 г. были изготовлены уточненные планы границ земельных участков отдельно под стоянку N 9 - площадью 2646.20 кв.м., павильон услуг N 1 - площадью 241.87 кв.м., на основании которых в соответствии с постановлением главы города Самары от 09 июня 2001 г. N 706 срок аренды земельных участков, занимаемых автостоянкой N 9 и павильоном N 1 по ул. Димитрова/Стара Загора в Кировском районе был продлен на три года (т. 1 л.д. 47).

Постановлением главы города Самары от 31 марта 2005 г. N 306 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркинга обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Стара Загора / улица Георгия Димитрова в Кировском районе города Самары" был утвержден акт выбора земельного участка и ООО "Прогресс" разрешено проектирование жилых домов на земельном участке площадью 39 526.60 кв.м. (т. 2 л.д. 33-36).

В свою очередь, пунктом 6.5 указанного постановления обществу было предложено получить от собственников, пользователей, арендаторов земельных участков, подпадающих в границы застройки, согласие на прекращение права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства того, что заявитель давал согласие на прекращение права пользования земельными участками, занимаемыми объектами недвижимости - автостоянкой N 9 и павильоном автоуслуг N 1, а также доказательства предоставления указанного земельного участка в аренду ООО "Прогресс" в материалах дела отсутствуют.

Главой городского округа Самара 16 июня 2006 г. вынесено постановление N 2036 "О передаче функций заказчика, утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "Авиакор" в аренду земельного участка и разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и паркинга на земельном участке, расположенном по адресу: улица Стара-Загора/улица Георгия Димитрова в Кировском районе города Самары" (т. 1 л.д. 81).

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ЗАО "ППСО АО "Авиакор" был заключен договор аренды от 29 июня 2006 г. N 027861з на земельный участок площадью 32 926.70 кв.м. (т. 1 л.д. 11-16).

Земельный участок, занимаемый павильоном N 1, вошел в границы отвода земельного участка площадью 3158 кв.м., предоставленного ЗАО "Автотехобслуживание" на основании постановления администрации г. Самары от 08 июня 1994 г. N 881 (договор аренды от 30 октября 1997 г. N 28892). При осуществлении землеустроительных работ площадь земельных участков уточнялась в сторону уменьшения и составляет: под автостоянкой N 9 - 2883,97 кв.м., под павильоном N 1 - 241,87 кв.м. ЗАО "Автотехобслуживание" пользуется земельным участком на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок. ЗАО "Автотехобслуживание" представлены платежные уведомления об уплате арендной платы за 2007, 2008 г.г.

Таким образом, земельный участок под павильоном используется на основании правоустанавливающих документов, на законных основаниях.

На основании постановления от 16 июня 2006 г. N 2036 земельный участок, занимаемый павильоном N 1, вошел в состав земельного участка площадью 32 926,70 кв.м., отведенного ЗАО "ППСО АО "Авиакор" под строительство, что последним не оспаривается, и на указанный земельный участок заключен договор аренды от 29 июня 2006 г. N 027861з.

В апелляционной жалобе глава городского округа Самара ссылается на то, что ЗАО "Автотехобслуживание" не представило доказательств нарушения закона при принятии решения о представлении земельного участка под строительство ЗАО "ППСО АО "Авиакор". Судом правильно указано в решении, что нарушены требования ст. 36 ЗК РФ, предоставляющей исключительное право на приватизацию земельного участка собственнику объекта недвижимости. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (п. 5).

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ и федеральными законами.

Принадлежащий на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание" павильон N 1 "Автоуслуги" занимает земельный участок площадью 241,87 кв.м., который отнесен к ранее учтенным земельным участкам и ему присвоен кадастровый номер 63:01:02 17001:0702.

Наличие на спорном земельном участке прав других лиц, обременяющих этот земельный участок, и отсутствие решения органа местного самоуправления о предстоящем изъятии этих земель для муниципальных нужд являются препятствием для предоставления этого земельного участка.

О нарушении оспариваемых постановлением законных прав и интересов заявителя свидетельствует следующее.

14 апреля 2008 г. ЗАО "Автотехобслуживание" подало в Министерство имущественных отношений Самарской области заявку на выкуп земельного участка под павильоном N 1 площадью 241,87 кв.м. Для постановки на кадастровый учет ЗАО "Автотехобслуживание" обратилось в ФГУ "Кадастровая Палата". Однако Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области 22 мая 2008 г. направило в адрес ЗАО "Автотехобслуживание" извещение о приостановлении внесения текущих изменений характеристик земельного участка в связи с тем, что земельный участок вошел в территорию земельного участка, кадастровый номер 63:01:0217001:0092, предоставленного ЗАО "ППСО АО "Авиакор" на основании постановления главы городского округа Самара от 16 июня 2006 г. N 2036.

Таким образом, ЗАО "Автотехобслуживание" не может воспользоваться своим исключительным правом на приватизацию земельного участка в связи с нарушением закона, допущенным при издании оспариваемого постановления.

Ссылка подателей жалоб на необоснованное восстановление судом пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд является неправомерной.

Поскольку строительные работы, производимые вблизи границ земельного участка, занимаемого автостоянкой N 9 и павильоном автоуслуг, стали создавать препятствия в пользовании ЗАО "Автотехобслуживание" объектами недвижимости, 08 апреля 2008 г. заявителем было направлено письмо в Министерство строительства и ЖКХ с просьбой сообщить, попадают ли в зону застройки объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Автотехобслуживание". Кроме того, 17 апреля 2008 г. заявителем был направлен запрос в отдел по городу Самаре Управления Роснедвижимости с просьбой об ознакомлении с землеустроительным делом ЗАО "Авиакор", на что 19 мая 2008 г. получен ответ из Министерства строительства и ЖКХ, в котором сообщалось о том, что земельный участок под павильоном N 1 вошел в границы отвода.

Суд указал в решении, что заявитель обращался в Управление Роснедвижимости, знакомился с материалами землеустроительного дела и, как только, получив 19 мая 2008 г. от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ответ N Б-26/767, из которого следовало, что в границы предоставленного в аренду третьему лицу земельного участка вошел объект - павильон N 1, принадлежащий ему на праве собственности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием, в связи с чем правомерно признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные главой городского округа Самара и ЗАО "ППСО АО "Авиакор" в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу N А55-7521/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная