Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3470-04 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, вызванных летным происшествием при посадке самолета истца, суд исходил из того, что доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, что привело к летному происшествию и причинило имущественный вред истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3470-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" 1.654.600 руб. 76 коп. убытков, вызванных летным происшествием при посадке самолета истца.

Решением от 17.11.03 иск удовлетворен в доказанной истцом части на сумму -1.470.000 руб.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 03.02.04 оставлено в силе.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт летного происшествия в форме попадания стаи птиц в двигатели принадлежащего истцу самолета, имевший место 23.08.00, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Обязанность по обеспечению орнитологической безопасности в районе размещения посадочных полос Аэропорта Шереметьево возложена на ответчика. Ненадлежащее исполнение этой обязанности стало причиной летного происшествия.

Возражения ответчика по принятым судебным актам сводятся по существу к несогласию с выводами суда о причинной связи между летным происшествием и досрочным ремонтом двигателей, а также о размерах убытков.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные по делу доказательства, сделал соответствующим им и действующему законодательству вывод об удовлетворении иска в подтвержденном истцом размере.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 17.11.03 и постановления от 03.02.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.11.03 и постановление от 03.02.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35381/03-22-367 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.