Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 11АП-7704/2007

22 сентября 2008 г.

Дело N А55-3173/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - Нижегородцев Д.С. доверенность от 30 июля 2007 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Шляхтина Н.Г. доверенность от 20 декабря 2007 г. N 700;

от третьих лиц:

от Офтальмологической клинической больницы им. Т.И. Ерошевского - не явился, извещен;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области - не явился, извещен;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Самарского городского общественного фонда "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г.

по делу N А55-3173/2007 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Самарского городского общественного фонда "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Офтальмологическая клиническая больница им. Т.И. Ерошевского, г. Самара,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, г. Самара,

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", г. Самара,

о признании отказа в предоставлении в собственность за выкуп земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 158 "а" неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Самарский городской общественный фонд "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений и уточнений) о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 158 а, неправомерным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 165-166).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. решение от 09 октября 2007 г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 72-73).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 апреля 2008 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (т. 2 л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие, что за заявителем - фондом "Самконверс" зарегистрировано право собственности на другие объекты недвижимого имущества (кроме автомойки), расположенные на вышеуказанном земельном участке, по ранее действующему порядку или в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ни при обращении в Министерство, ни в суд представлены не были; документы, подтверждающие наличие у заявителя права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, так как данное право в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принадлежит собственникам указанных объектов недвижимого имущества; при отсутствии судебного решения о признании незаконным проведения кадастрового учета земельного участка больницы распоряжение указанным земельным участком, в том числе и действия, связанные с осуществлением изменений учтенного объекта недвижимого имущества, не допустимы; в соответствии со ст. 36 ЗК РФ у собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеется преимущество перед правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на приобретение земельного участка под зданием в собственность; действия Министерства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; заявителем не были представлены документы, подтверждающие тот факт, что он является правопреемником Общественного объединения "Фонд Самконверс", которому указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству от 07 июня 1993 г. N 69810.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы ч. 2 ст. 289 АПК РФ в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело; суд неправильно делает вывод о том, что в отсутствие судебного решения о признании незаконным проведения кадастрового учета земельного участка больницы распоряжение указанным земельным участком и действия, связанные с осуществлением изменений указанного объекта, не допустимы, поскольку в данном судебном разбирательстве рассматривается спор о возможности фонда приватизировать земельный участок, находящийся у него на праве бессрочного пользования, а не вопрос, каким образом был осуществлен кадастровый учет.

Согласно ст. 65 и ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дли принятии государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо; судом не дана надлежащая оценка таким доказательствам, как свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании от 07 июня 1993 г. N 69810, план границ земельного участка, решение суда от 16 января 2004 г. о признании права собственности на самовольную постройку, в котором судом уже установлена принадлежность фонду спорного земельного участка площадью 500 кв.м., а также не исследовано письмо Отдела архитектуры администрации Октябрьского района от 15 января 2004 г. N 07-16-5.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

По делу в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 сентября 2008 г. до 10 час. 15 мин. 22 сентября 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 октября 2006 г. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 158 а, площадью 500 кв.м.

13 декабря 2006 г. Министерством имущественных отношений направлено заявителю сообщение о возврате документов. В сообщении указано, что по представленным документам невозможно определить площадь испрашиваемого участка, приложенные к заявлению материалы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Порядок утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74) (т. 1 л.д. 6-7).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорный участок, в предоставлении которого было отказано, площадью 500 кв.м., был предоставлен Фонду "САМКОНВЕРС" на праве постоянного (бессрочного) пользования из земли, изъятой для этих целей у Офтальмологической клинической больницы имени Т.И. Ерошевского на основании постановления Администрации города Самары от 13 мая 1993 г. N 718, что подтверждается свидетельством о постоянном пользовании землей от 07 июня 1993 г. N 69810. Постановлением главы города Самары от 08 декабря 1997 г. N 1437, в пункте 1 которого дана ссылка на "часть предоставленного ранее земельного участка".

Право бессрочного пользования никем не оспорено и не отменено.

Судом сделан неправильный вывод об отсутствии документов, подтверждающих правопреемство заявителя и фонда "Самконверс".

Указанные документы (копии) имеются в материалах дела. Это:

- Устав Самарского городского общественного фонда "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс" (т. 1 л.д. 18-27);

- свидетельство о государственной регистрации общественного объединения от 10 августа 2005 г., серия 63 0000146 (т. 1 л.д. 28);

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серия 63 N 003414351 (т. 1 л.д. 29);

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 63 N 001974274 (т. 1 л.д. 30).

Подлинники этих документов обозревались в заседании арбитражного апелляционного суда.

Указанными документами подтверждается, что фонд существует с 1992 г. по сей день, а "ФОНД САМКОНВЕРС" - сокращенное наименование юридического лица.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенной налоговым органом, подтверждается отсутствие реорганизации или ликвидации юридического лица с 1992 г.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области в связи с возложенной законодательством на юридических лиц обязанностью переоформить право собственности на земли, предоставленные ранее на праве бессрочного пользования (ст. 3 Федерального закона oт 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (ред. 27 декабря 2005 г.), а не на основании ст. 36 ЗК РФ.

Однако Министерство имущественных отношений Самарской области направило заявителю письмо, в котором отказало предоставить земельный участок в собственность за плату (в заключении договора купли-продажи земельного участка) на том основании, что из документов невозможно установить площадь испрашиваемого участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя - базовое основание предоставления права собственности, установленное ст. 20 ЗК РФ.

Однако вопрос о наличии у заявителя права на приватизацию земельного участка по этому основанию судом первой инстанции не исследован.

Суд первой инстанции и Министерство ссылаются на то, что лица, имеющие в собственности другие объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке, не принадлежащие заявителю, имеют исключительное право на приватизацию этих частей земельного участка.

Однако документы, подтверждающие наличие у каких-либо лиц зарегистрированного права на какие-либо объекты недвижимости на этом участке, в материалах дела отсутствуют, этот факт Министерством не доказан.

Согласно ст. 65 и ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дли принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Министерство имущественных отношений в нарушение указанных норм не представило ни одного доказательства нарушения прав третьих лиц в случае представления заявителю в собственность земельного участка, а также не доказало законности своего решения об отказе.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено основание, указанное Министерством в обоснование отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Судом не дана надлежащая оценка таким доказательствам, как свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании от 07 июня 1993 г. N 69810, план границ земельного участка, решение суда от 16 января 2004 г. о признании права собственности на самовольную постройку, в котором судом уже установлена принадлежность фонду спорного земельного участка площадью 500 кв.м., а также не исследовано письмо Отдела архитектуры администрации Октябрьского района от 15 января 2004 г. N 07-16-5.

Право постоянного пользования земельным участком площадью 0,05 га Фондом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Указанные документы, с учетом указанных норм права, подтверждают наличие права заявителя на выкуп спорного земельного участка.

С учетом изложенного в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение суда следует отменить и требования заявителя удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 г. по делу N А55-3173/2007 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области предоставить Самарскому городскому общественному фонду "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс" в собственность за выкуп земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 158 А.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 158 А, площадью 500 кв.м., и направить указанный проект договора с предложением заключить договор Самарскому городскому общественному фонду "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс".

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Самарского городского общественного фонда "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить Самарскому городскому общественному фонду "Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия созданию прогрессивных технологий "Самконверс", г. Самара, из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная