Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3482-02 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку истец не является в соответствии с действующим законодательством лицом, правомочным на применение подобных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КА-А40/3482-02
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Физкультурно-спортивный конный клуб" (далее - АНО "ФСКК") 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам названного фонда за 2 квартал 2001 г.

Решением от 25.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым делу решением суда, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 19.09.2001 N 585/582 МРО ФСС России (филиал N 7) привлекло АНО "ФСКК" к ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса Российской федерации за непредставление в установленный срок расчетной ведомости.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что в связи с введением с 01.01.2001 единого социального налога органы ФСС России утратили право налоговых органов на привлечение к налоговой ответственности. Также указал, что страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не относятся к налогам и сборам и контроль за их уплатой не является налоговым. Спорные правоотношения урегулированы в Федеральном законе от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В связи с чем суд признал, что истец не вправе применять санкции, предусмотренные вышеупомянутым кодексом, к правоотношениям, возникшим в 2001 году.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек общество к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2002 г. по делу N А40-7823/02-115-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.